Die Zeiss Zwillinge (Distagon 2.0/28 ZE und Distagon 2.0/35 ZE)

[LucisPictor]

Canon 2/35 (gleiche Blende): billiger!

Aber Plastik!!

Und ich schreibe ja, wer sich solche ein Zeiss kauft, legt auch Wert auf die Haptik, denn die ist genial!

[hinnerker]

Na ja, man muss eben sehen, was man dafür bekommt. Entsprechende Leicas sind - wie ich im Text geschrieben habe - nochmal deutlich teurer und L-Canons auch...

Naja Carsten, aber das ist so nun nicht vergleichbar.

Wenn Zeiss eine neue Linie für MF auflegt, verkennt die Firma aber, wo der User des anvisierten Segments den Attraktivitätsvorteil seiner neuen Linie zu den Mengen der am Gebraucht - Markt erhältlichen guten TOP - Objektive aus alten Tagen von Leica oder sogar aus eigenem Haus finden soll.

Und hier denke ich, ist der Preis einfach viel zu hoch angesetzt. Das es anders geht, könnten solche Firmen wie Samyang zeigen oder andere.
Zeiss rechnet hochwertigste Objektive, ohne Frage. Aber abzuwarten bleibt, ob sich dieser Ausflug in Zeiten, die für Zeiss eigentlich vorbei sind, überhaupt lohnen wird bei der Preispolitik. Selbst die Fertigung in Japan oder wo sie die Linie gerade auflegen, wird darüber nicht hinwegtäuschen,
das sie mit ihrem Preisniveau einfach zu hoch liegen für eine manuelle Objektivserie.

Insofern bedient Zeiss hier ein Nischensegment, wie auch Leica.
Leica Preise sind auf keinen Fall vergleichbar, weil sie bislang nicht per Se für die Zugänglichkeit auf anderen Systemen konzipiert sind, wie es jetzt bei Zeiss der Fall ist. Leica hat seine Objektive für seine Kameras gebaut.
Zeiss hat keine System DSLR mehr sondern ist nur noch Supplier.

Klar, wer absolute Spitzenqualität sucht, wird sie dort finden.. ohne Frage.
Nur gemessen an dem, was es gerade heutzutage an guten Objektiven gibt, schießen die nach meiner Ansicht weit über den preislich überhaupt attraktiven Rahmen einer kleinen Gemeinde von MF-Süchtigen hinaus.

Würden die Preis halbiert, wäre das eine Ganz andere Angelegenheit.
Aber so stimmen nach meiner Ansicht diese aufgezeigten Relationen einfach nicht.

LG
Henry

[Padiej]

Ich denke, dass EF 2/35mm kann nicht mit dem Zeiss mithalten. Es ist aber besser als das SMC M 2/35mm Pentax, aber ............... das FA 2/35mm von Pentax kann was. Leider kreuzen sich hier die Systeme. Ich werde zeigen, was geht.

[praktinafan]

Aber Plastik!!

Und ich schreibe ja, wer sich solche ein Zeiss kauft, legt auch Wert auf die Haptik, denn die ist genial!

Und noch mal: wer das das "Beste" sucht, wird das Canon "L" ernst nehmen müssen ...

Wenn ich geile Haptik will, nehm’ ich mein altes Enna oder das Steinheil aus den 50ern. Oder das Minolta Rokkor 1.2/58. Das rockt!

Interessant wird es für mich sein, zu sehen, wie sich auf die mittlere und lange Distanz die Gebrauchtpreise für die Zeisse für EOS entwickeln. Sollten die Preise stabil bleiben, ist das zumindest ein Argument!

[LucisPictor]

Und noch mal: wer das das "Beste" sucht, wird das Canon "L" ernst nehmen müssen ...

Wenn ich geile Haptik will, nehm’ ich mein altes Enna oder das Steinheil aus den 50ern. Oder das Minolta Rokkor 1.2/58. Das rockt!

Interessant wird es für mich sein, zu sehen, wie sich auf die mittlere und lange Distanz die Gebrauchtpreise für die Zeisse für EOS entwickeln. Sollten die Preise stabil bleiben, ist das zumindest ein Argument!

Ich will ja hier nicht die Preispoltitk von Zeiss verteidigen. Für meinen Geschmack sind die Objektive auch zu teuer. Aber mein Geschmack ist nicht maßgeblich. Ich habe bei vielen Sachen keine Lust, viel Geld dafür auszugeben, das liegt aber in erster Linie daran, dass ich bei Hobbydingen eher knausrig bin.
Dennoch kann man, wenn man mal diese Linsen in der Hand hatte, verstehen, warum sie nicht für wenig Geld verkauft werden können - auch wenn sie in Japan produziert werden. Japan ist ja auch kein "Billiglohnland" mehr...

[Hathor41]

Hallo,

also die Preise für die Zeiss-Linsen halte ich nicht für übertrieben. Schließlich kostet die Herstellung solcher Teile eine Menge Geld und Qualität kann man nicht mal eben "so nebebei" in China oder Malaisya produzieren. Die Fertigung einer solchen Optik ist ein hochpräziser Vorgang wo es auf Bruchteile eines μm ankommt. Alleine die Konstruktion des Scharfstell-Ringes ist eine Herausforderung in Sachen Präzsision, dazu brauche ich mir nur mein Zeiss 85/1,4 anzusehen. An diese Qualität reicht auch ein Canon "L"-Objektiv (von denen ich auch ein paar habe) so schnell nicht heran.
Natürlich ist das Fehlen einer AF-Funktion für manche ein entscheidender "Mangel", auf der anderen Seite eröffnet gerade die präzise manuelle Fokussierung ganz andere Möglichkeiten, die mit einer AF-Linse nicht zu machen sind.. eben eine Frage der persönlichen Vorlieben bzw. Gewohnheiten. Die optische Qualität der Zeiss-Produkte quer durch die Bank ist nun mal im obersten Qualitätssegment einzuordnen, Abbildungsleistung, Vergütung etc. auf höchstem Nivau. Alleine die Linsenfertigung ist ein immenser Aufwand....
Nun, ein Massenprodukt wird eine Zeiss-Linse sicher nicht werden (zum Glück kann ich nur sagen).
Das Ganze ist eher wie bei den hochwertigen Feldstechern, die Zeiss, Leica oder auch Swarovski herstellt: Die sind auch schweineteuer, allerdings, wer mal durch so ein Gerät geblickt hat und das dann mit einem China-Billig-Teil vergleicht, da sind Welten dazwischen. Ich gebe meinen Swaro 8,5*42 EL sicher nie mehr her ;-)

LG Walter

[LucisPictor]

Stimmt, bei Ferngläsern sieht man es direkt. Das ist ein unglaublicher Unterschied!

[praktinafan]

So, und ich hab mir jetzt ein 2/28 besorgt und bin schon ganz gespannt!

[LucisPictor]

So, und ich hab mir jetzt ein 2/28 besorgt und bin schon ganz gespannt!

Gekauft oder geliehen?

[praktinafan]

Gekauft!