Canon oder Tamron oder Sigma

[cati]

Hallo Leute,

ich bin neu hier und benötige ein bisschen Hilfe bezüglich eines Objektivkaufs.
Ich besitze eine Canon EOS 400d und bin noch blutiger Anfänger. Einige von Euch werden bei meiner Frage wahrscheinlich mit dem Kopf schütteln, aber ich leg einfach mal los:

Ich habe die Kamera mit dem 18-55 mm Objektiv geschenkt bekommen und möchte mir jetzt ein Zoomobjektiv anschaffen (Urlaubsfotografie). Nach einiger Recherche und mehr oder wenigem Verständnis dieser ganzen Fachbegriffe, habe ich das Canon EF 70-300 1/4-5.6 IS USM entdeckt.

Nach erneuter Recherche bin ich auf das Tamron AF 28-300 mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro.

Die Kosten sind bei beiden Objektiven in etwa gleich, deshalb war nun meine Idee dass ich mit dem Tamron durch den größeren Zoombereich einen Mehrwert gegenüber dem Canon mit nur 70-300mm Zoom habe.

Da ich wenig Kenntnisse habe kann ich die Objektive leider nicht so recht einschätzen.
Kann mir bitte jemand die Vor- u. Nachteile dieser beiden Objektive erklären. Zum Beispiel: Hat der große Zoombereich des Tamron Nachteile? Was ist mit der vielbesprochenen Lichtstärke? usw.

Was würdet ihr mir empfehlen? (außer einem Fotolehrgang )

Gibt es vielleicht auch ein gutes Sigma-Objektiv was in dieser Preisklasse liegt?

Im Voraus vielen Dank!
*@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->

[LucisPictor]

Ohne das neue 28-300 von Tamron (mit VC) zu kennen, schätze ich, dass du mit dem Canon 70-300 bessere Ergebnisse erzielen wirst.
Ich hatte den Vorgänger dieses Tamrons (AF 28-300), den Vor-Vorgänger (AF 28-200) und der Vor-Vor-Vorgänger (MF 28-200) - das alles sind gute Objektive, aber es sind und bleiben Superzooms mit den entsprechenden Nachteilen.

Sicher, die erweiterte Brennweite gibt dir mehr Möglichkeiten ohne Objektivwechsel, aber gerade wenn es dir auf die Teleleistung ankommt, wird dir ein Telezoom besser gefallen als ein Superzoom.

Und wenn du die kleinen Unzulänglichkeiten eines Superzoom in Kauf nehmen möchtest (man kann sehr gut damit leben!), dann würde ich dir eher zu einem Sigma 18-200 OS raten. Dann kannst du auch dein Kit verkaufen.

[Hercules]

Wenn Dir 200mm genügen wäre vielleicht das Canon 18-200mm noch eine Möglichkeit.

[LucisPictor]

Wenn Dir 200mm genügen wäre vielleicht das Canon 18-200mm noch eine Möglichkeit.

Wobei das Sigms 18-200 OS deutlich günstiger und mindestens ebenso gut (wenn nicht besser!) ist...

[sirmatzel]

Herzlich willkommen und viel Spaß bei uns ,

das Sigma 18-200 OS kann auch ich wärmstens empfehlen ...

LG Matthias

[Padiej]

28-300 ist zu viel - diesen Spagat kann nur eine L-Linse schaffen.

Ausser, man ist bereit, Bildqualität zu opfern - eine DSLR zu einer Superzoom machen - ich finde es schade, zu viel Qualität verliert man.

Ein 70-300 geht, ein 200-400 geht auch, ein 70-200 ist auch super, das 18-200 kenne ich nicht, aber 28-300 würde ich nicht empfehlen.

mfg Peter

[LucisPictor]

Eigentlich ist ein für APS gerechnetes 18-200 nicht viel anders als ein fürs Kleinbild gerechnetes 28-300.

Die Brennweitenspanne ist schon enorm. Ich habe übrigens nicht für das "vielseitige" 18-200 OS, sondern für das "vernünftigere" 18-125 OS entschieden. Es müsste jetzt jeden Tag bei mir eintrudeln... blödes Warten!

[Carolina Crusher]

Wie wärs mit dem Bigma 50-500? Das hat vermutlich auch eine Endkontrolle duchlaufen, im Gegensatz zu den Massenzooms.

[Loeffel]

Hallo cati,

auch ich habe mich gleich zu Beginn für das Sigma 18-125mm OS HSM entschieden und dann das Kit-Objektiv verkauft. Mit dem Sigma 18-125 decke ich den Brennweitenbereich ab, den ich zu 90% benötige und bin damit sehr zufrieden.
Für den Bereich darüber wäre das von Dir eingangs angesprochene Canon EF 70-300 1/4-5.6 IS USM sicher nicht die schlechteste Wahl. Der Bereich von 70-125mm wäre dann zwar doppelt belegt, man muß dann aber nicht gleich jedesmal das Objektiv wechseln, was durchaus auch von Vorteil ist.