Leica-M-Objektive an Kameras des Micro-Four-Thirds-Systems

[Padiej]

http://www.flickr.com/search/?q=leica+m+panasonic+g1

das ist alles nett - aber echt zu teuer für so eine Lichtausbeute

[hinnerker]

Wer Leica M sagt, muss auf eine Lumix M1 warten. Oder er bleibt einfach bei den Leica analogen M Kameras und einem Super Scanner. Insofern bin ich da beim "Tanzenden ES"

Dies mit der G1 ist ein "hätte gern" aber kann doch nicht so recht bezahlen.. ist alles so teuer und so bunt hier...

Nach meiner Ansicht ist die G1 ein Kinderspielzeug. Da wird ein Biogon genommen. Ein Ausnahmeobjektiv und dann vor so ein Spielzeug gehangen.

Aua.

Es schmerzt schon ganz schön, diese Wahnsinnsobjektive so "vergewaltigt" zu sehen. Wer denn schon mit solchen Objektive arbeiten will, der sollte doch gleich in der Liga weiterspielen und sich das passende M 8.2 Modell kaufen.

LG
Henry

[Padiej]

Es wäre nett, wenn es eine VF ohne Spiegel gäbe - eine G1 max oder so. Mit einem 920000 pix Bildschirm.

Die G1 und 4/3 ist definitiv zu klein.

[das_tanzende_ES]

Ja, allerdings würde KB wohl auch wieder größere Objektive erfordern. Der Preis wäre enorm (für ottonormalmenschen), kein seperater AF Sensor...ergo würden beinahe alle Vorteile der DSLRs wegfallen UND die Kompaktheit der G1.

Preistechnisch wäre es in der Profiliga, doch die haben lieber was Ordentliches in der Hand und einen schnellen/zuverlässigen AF. Diese Kamera wäre total am Markt vorbei produziert und im Absatz wohl noch hinter der M8. Weder Fisch, noch Fleisch.

Ein Traum für uns Manuelle schlechthin, ohne Zweifel, doch wohl kaum eine Massenproduktion wert.

[LucisPictor]

Wer Leica M sagt, muss auf eine Lumix M1 warten. Oder er bleibt einfach bei den Leica analogen M Kameras und einem Super Scanner. Insofern bin ich da beim "Tanzenden ES"

Dies mit der G1 ist ein "hätte gern" aber kann doch nicht so recht bezahlen.. ist alles so teuer und so bunt hier...

Nach meiner Ansicht ist die G1 ein Kinderspielzeug. Da wird ein Biogon genommen. Ein Ausnahmeobjektiv und dann vor so ein Spielzeug gehangen.

Aua.

Es schmerzt schon ganz schön, diese Wahnsinnsobjektive so "vergewaltigt" zu sehen. Wer denn schon mit solchen Objektive arbeiten will, der sollte doch gleich in der Liga weiterspielen und sich das passende M 8.2 Modell kaufen.

LG
Henry

Es hat schon was Abartiges. Aber mal ehrlich, stellt euch mal vor, ihr hättet einen Satz (21, 35, 50) an M-Linsen geerbt, aber die M8 wäre euch echt zu teuer (was auch kein Wunder wäre). Dann könnte die G1 doch eine Weile über die Lücke hinwegtrösten, oder? Auch wenn es sicher keine optimale Lösung ist. So habe ich das gemeint. (Übrigens, weil ich keine M-Linsen geerbt habe, habe ich auch keine G1 und werde auch sicher keine kaufen...)
Zumal ihr dann auch FD-Linsen oder Rokkore oder Konicas usw. digital nutzen könntet - und diese Linsen sind relativ günstig zu kriegen, noch!

[hinnerker]

Es hat schon was Abartiges. Aber mal ehrlich, stellt euch mal vor, ihr hättet einen Satz (21, 35, 50) an M-Linsen geerbt, aber die M8 wäre euch echt zu teuer (was auch kein Wunder wäre). Dann könnte die G1 doch eine Weile über die Lücke hinwegtrösten, oder? ....

Na das "humpelt" ein wenig, wo ein 21er, ein 35er und ein 50er in der M-Version ist, wird sich wohl im Erbe auch noch die Kamera wiederfinden...

Eine Bekannte vom Fotostammtisch hat die G1 und ich hab mir das Teil mal angesehen. Habe zwar keine ausgesprochenen Pranken (eher die Klavierspielerfinger), aber da brauch ich eine Pinzette um das Gerät zu bedienen. Wenn dann noch jedes dieser den Wert der G1 übersteigende Ausnahmeobjektiv an "Selbiger" ein elendes Dasein fristen muss, statt seine Qualitäten am KB voll zu entfalten, ist das sprichwörtliche "Perlen vor die Säue" werfen komplett und ein Frevel ohnegleichen.
Das wäre wie Ferrari mit angehängtem "Käfer-Motor" fahren.


LG
Henry

[Padiej]

Ja, allerdings würde KB wohl auch wieder größere Objektive erfordern. Der Preis wäre enorm (für ottonormalmenschen), kein seperater AF Sensor...ergo würden beinahe alle Vorteile der DSLRs wegfallen UND die Kompaktheit der G1.

Preistechnisch wäre es in der Profiliga, doch die haben lieber was Ordentliches in der Hand und einen schnellen/zuverlässigen AF. Diese Kamera wäre total am Markt vorbei produziert und im Absatz wohl noch hinter der M8. Weder Fisch, noch Fleisch.

Ein Traum für uns Manuelle schlechthin, ohne Zweifel, doch wohl kaum eine Massenproduktion wert.

Ich meine ja nur für die alten KB-Objektive!!! Ich denke ja nur in dieser Nische !

mfg Peter

[LucisPictor]

Na das "humpelt" ein wenig, wo ein 21er, ein 35er und ein 50er in der M-Version ist, wird sich wohl im Erbe auch noch die Kamera wiederfinden...

Ja, vielleicht eine defekte?
Selbst, wenn ein M6 dazu gehört, dann bleibt immer noch die Filmentwicklung.
Gut, ich würde diesen "Nachteil" überaus gerne in Kauf nehmen...

Zur G1: Ich habe sie auf der Photokina ausprobiert und ich war überhaupt nicht angetan von ihr - zu viel Plastik, zu mickrig, "Sucher" zu klein und vor allem zu langsam etc.
Sie ist aber im Moment noch die einzige digitale Kamera, mir der man Messucherobjektive nutzen kann, ohne gleich mehrere Tausen € hinblättern zu müssen - ein klassisches "Alleinstellungsmerkmal".
Auch wenn sie mir nicht gefällt, ich kann die Leute verstehen, die sie sich gekauft haben!

[das_tanzende_ES]

Ich denke ja nur in dieser Nische !

mfg Peter

Das ist ein Absolutionsgrund.

[kuuan]

ich fühle mich hier irgendwie dazu gedrängt das µ4x3 Sytem zu verteidigen:

Bietet es nicht relativ zur 'Kleinheit' des Systems die wahrscheinlich beste Bildqualität? OK, wahrscheinlich abgesehen von den teuren Leica Kameras.

Daß man Leica-M Objektive und alle möglich anderen Objektive an einer relativ kleinen, billigen Kamera mit relativ großem Sensor verwenden kann ist doch super, oder? Ist die Bildqualität der G1 wirklich derart schlecht daß die Verwendung von Leica Objektiven abzulehnen ist?