135er Objektive

[Santos]

ich besitze im Moment 4 135mm Objektive und brauche eigentlich nur eines, da ich ja kein Sammler bin.

- Schneider Kreuznach Tele Xenar 1:3.5/135 (ist jetzt raus aus dem Rennen)
- CZJ MC Sonnar 3.5/135
- Takumar SMC 3.5 135
- Zuiko MC Auto-T 2,8/135mm (ist jetzt raus aus dem Rennen)

gibt es eine Empfehlung welches Objektiv ich behalten soll? Für mich sind die alle gleich gut.

LG Santos

[praktinafan]

Ich würde folgende Kriterien zur Entscheidungsfindung versuchen:
- Nahgrenze
- Lichtstärke
- Handlichkeit
- Ergonomie
und nicht zu vergessen: den Spaßfaktor, mit welchem Glas macht es am meisten Spaß? Das aber kann dauern und wechselt ...

[hinnerker]

ich besitze im Moment 4 135mm Objektive und brauche eigentlich nur eines, da ich ja kein Sammler bin.

- Schneider Kreuznach Tele Xenar 1:3.5/135
- CZJ MC Sonnar 3.5/135
- Takumar SMC 3.5 135
- Zuiko MC Auto-T 2,8/135mm

gibt es eine Empfehlung welches Objektiv ich behalten soll? Für mich sind die alle gleich gut.

LG Santos

Hi Santos,
Das Schneider kenne ich nicht... ist mir auch egal.

Von diesen 4 würde ich vermutlich das Zuiko behalten.

1. Lichtstärker
2. auf Dauer vermutlich mechanisch am Besten gebaut
3. mit dem Zuiko eröffnest Du Dir Adaptertechnisch eine Palette guter Objektive..

Ansonsten kann man bei 135ern ohnehin nicht viel verkehrt machen, da dies quasi die "Brot und Butter" Teles waren und jeder Hersteller bemüht. Insofern gibt es da keine wirklich großen Unterschiede, die den Erhalt des einen oder anderen rechtfertigen würde.

Beim CZJ MC Sonnar gefiel mir die "flatterige Bauweise" nicht und ich hatte insgesamt 5 Exemplare, weil ich es optisch sehr gut empfand. Leider hatten oder bekamen diese Exemplare früher oder später mechanische "Macken" in Form sich innen lösender Schrauben mit dem Erfolg eines mehr oder minder wackelnden Tubus. Auch ist das CZJ Sonnar bei Verölung/Verharzung der Blendenlamellen, die früher oder später eintreten kann, das wohl Serviceunfreundlichste Objektiv überhaupt. Die Lamellen wieder einzubauen, geht nur mit tausend Tricks...

Das Pentax schied für mich aus, weil es am KB Sensor optisch nicht reichte..

Insofern würde ich mich aus den besagten Gründen heute unter Deinen Linsen für das Zuiko entscheiden.
Da ich aber keine 135er mehr benutze und als letztes 135er das Leica Elmarit 2.8/135mm besaß, ist die Entscheidung einfach..
Nur um eines liegen zu haben, habe ich jetzt ein altes und überholtes 4/135mm Sonnar liegen, dass aber ebenso wenig genutzt wird. Ich bin da eher der Freund der 90er Brennweiten und der Brennweitenverdopplung auf 180mm. Was dazwischen liegt, kann man besser "erlaufen".

LG
Henry

[photostudent]

Hi Santos,
Das Schneider kenne ich nicht... ist mir auch egal.

Von diesen 4 würde ich vermutlich das Zuiko behalten.

1. Lichtstärker
2. auf Dauer vermutlich mechanisch am Besten gebaut
3. mit dem Zuiko eröffnest Du Dir Adaptertechnisch eine Palette guter Objektive..

Ansonsten kann man bei 135ern ohnehin nicht viel verkehrt machen, da dies quasi die "Brot und Butter" Teles waren und jeder Hersteller bemüht. Insofern gibt es da keine wirklich großen Unterschiede, die den Erhalt des einen oder anderen rechtfertigen würde.

Beim CZJ MC Sonnar gefiel mir die "flatterige Bauweise" nicht und ich hatte insgesamt 5 Exemplare, weil ich es optisch sehr gut empfand. Leider hatten oder bekamen diese Exemplare früher oder später mechanische "Macken" in Form sich innen lösender Schrauben mit dem Erfolg eines mehr oder minder wackelnden Tubus. Auch ist das CZJ Sonnar bei Verölung/Verharzung der Blendenlamellen, die früher oder später eintreten kann, das wohl Serviceunfreundlichste Objektiv überhaupt. Die Lamellen wieder einzubauen, geht nur mit tausend Tricks...

Das Pentax schied für mich aus, weil es am KB Sensor optisch nicht reichte..

Insofern würde ich mich aus den besagten Gründen heute unter Deinen Linsen für das Zuiko entscheiden.
Da ich aber keine 135er mehr benutze und als letztes 135er das Leica Elmarit 2.8/135mm besaß, ist die Entscheidung einfach..
Nur um eines liegen zu haben, habe ich jetzt ein altes und überholtes 4/135mm Sonnar liegen, dass aber ebenso wenig genutzt wird. Ich bin da eher der Freund der 90er Brennweiten und der Brennweitenverdopplung auf 180mm. Was dazwischen liegt, kann man besser "erlaufen".

LG
Henry

ich glaube, das trifft es sehr gut. Nicht vergessen, wenn du die anderen verkaufst, mir vorher bescheid zu sagen. möchte das Tele-Xenar mal antesten.

[Santos]

danke, bisher sind das doch recht brauchbare Aussagen.
Ich werde mir Gedanken machen bin aber gespannt welche Argumente noch folgen.

[Santos]

da waren es nur noch 3 Objektive
Manche Entscheidungen muss ich gar nicht treffen sie werden getroffen. Tas Tele-Xenar geht zu Philipp (Photostudent) Ich tendiere ja auch eher zu dem Zuiko aber vielleicht komme ich auch, wie Henry, bei den 90mm Objektiven an.

[Andokai]

Hi,
ich kann da Henry`s Aussage nur zustimmen.
Ich hatte auch diverse 135er unter anderem das Sonnar ein Tamron und auch das Tak sowie diverse Scherben von Porst und Revue bin aber auch schlussendlich bei meinen beiden Zuikos geblieben.
Ich benutze sie immo aber nicht da ich das 85/2 Zuiko nehme passt mir besser bei Brennweitenverdopplung.

LG Lutz

P.S: Habe übrigens noch ein 135mm 3,5 E-Zuiko abzugeben.

[LucisPictor]

So würde mein "Keeper-Ranking" aussehen:

1. Zuiko MC Auto-T 2,8/135mm
2. Schneider Kreuznach Tele Xenar 1:3.5/135
3. Takumar SMC 3.5 135
4. CZJ MC Sonnar 3.5/135

Meiner Meinung nach sind diese Linsen optisch gleichwertig. Die Rangfolge begründet sich folgendermaßen:

1. Zuiko weil am lichtstärksten.
2. Schneider weil eine tolle Allround-Linse ohne nenneswerte Schwächen.
3. Takumar weil genauso gut aber hin und wieder mit unschönem Bokeh.
4. Weil um diese Linse ein Riesen-Hype gemacht wird und du durch einen guten Verkauf wieder Geld für neue Linsen bekommen wirst (mehr als für die anderen vermutlich).

[praktinafan]

Naja, ich denke, das ist eine recht einseitige Sicht. Wie sieht es z.B. mit der Nahgrenze aus? Wer viel in der Natur fotografiert, für den sollte das schon ein wichtiges Kriterium sein.

Zuiko: 1,5 m
Takumar: 1,5 m
Schneider: je nach Ausführung 1,5 - 2 m!
Jena: 1,0 m !

Das 3.5/135er aus Jena hat zu Recht einen sehr guten Ruf. Und dass es unbedingt teuer sein muss, wage ich auch in Frage zu stellen. Mehr als 40 EUR muss man dafür nicht ausgeben! Ich habe am Trödel 20 dafür bezahlt.

Gerade weil es so schwer ist, nahezu gleichwertige Objektive mit einem kurzen Blick differenziert zu sehen, würde ich keine absolute Rangfolge erstellen, sondern es von den persönlichen Fotografie-Vorlieben abhängig machen.

[hinnerker]

Viel in der Natur heißt letztlich Makro 90er.. mit fast beliebiger Naheinstellgrenze...

Zudem ist ein 135er eher das klassische Kurztele zur Überbrückung mittlerer Distanzen verstanden.
Auch war es aufgrund seiner "komprimierenden Hintergrundgestaltung" zur Freistellung von Menschen aus relativ belebten Gruppem-Szenen aus mittleren Distanzen gern eingesetzt. Darin lag die Hauptanwendung und weniger in der Naturfotografie, für die eben entsprechende Makros, vorzugsweise 50-60 und 90-100er hergenommen wurden.

Schon deshalb wäre mir bei einem 135er die Naheinstellgreinze sicher nicht das KO - Kriterium.

LG
Henry