Die erste Sony A7 Kleinbild System-Kamera nun offiziell vorgestellt

[hinnerker]

Nun, genau um diese gefärbte Brille geht es ja hier im NEX-Bereich.

Ja, der Color-Shift ist allerorten...

Sicherlich gibt es weit mehr SLR-Objektive auf dem Markt als Messsucher-Linsen und die "Bewegung", manuelle Objektive an digitale Kameras hat mit DSLRs und SLR-Objektiven angefangen und Fahrt aufgenommen.
Doch seitdem es die kompakten (spiegellosen) Systemkameras gibt, sind die Messsucherlinsen mehr und mehr in den Mittelpunkt geraten, gerade weil viele Benutzer festgestellt haben, dass SLR-Linsen sich eine zu groß anfühlen an einer kleinen EVIL.
Und kurz danach haben sie dann festgestellt, dass man die sehr guten Ergebnisse einer Adaption von SLR-Objektiven nicht so ohne weiteres auf die Adaption von Messsucher-Objektiven übertragen kann. Es gibt in der nur wenige EVIL-Kameras, die sehr gut mit allen MS-Linsen zurecht kommen, leider.

Und wenn man diesem Bericht Glauben schenken darf, sieht das mit der A7 auch nicht besser aus: http://www.ronscheffler.com/techtalk/?p=224

Ja, hab ich inzwischen auch in einigen Bilder, die schon mit der A7 gemacht wurden, sehen können.

Leider ist es auch das, was ich vermutet habe und was sich letztlich bereits bei der NEX 7 überdeutlich abzeichnete.. nämlich die eingeschränkte Verwendbarkeit dieser MS Objektive.

So kommt man also letztlich in Bezug auf die Altglasnutzung an einem KB Sensor im Minikamera-Format doch wieder nicht um die SLR Objektive oder den Kauf von Neukonstruktionen zur A7 herum..

Fein raus aber könnte der Nutzer sein, der bisher nur eine APS-C NEX besitzt und auf die A7 KB Kamera upgradet, und gleichzeitig einen Bestand von ausgezeichneten und leicht zu adaptierenden SLR Objektiven sein eigen nennen kann.

[LucisPictor]

Stimmt!

Ich denke auch, dass die A7 eine ziemlich gute Kamera ist, um aus etwas kompakteren aber dennoch sehr leistungsfähigen SLR-Objektiven (z.B. einige der Leica R-Linsen, der OM Zuikos oder - kommen oft zu kurz - Zeiss Contax C/Y Linsen) das Maximum herauszuholen.

Wobei mir es sich dann nicht mehr so ganz erschließt, wo der wahre Vorteil des kleinen Gehäuses liegt. Ich meine, da wäre eine EOS 5D MkII noch immer die bessere Wahl. So toll mein Leica Summicron-R 2/50 an der NEX-7 auch war (und auch an der X-E1 ist, huiuiui!), es fühlt sich an der 5D einfach besser an.

Allerdings gehen Gerüchte, dass der Sensor der A7R nicht so problembehaftet mit Messsucher-Optiken sei. Nun ja...
Aber solange wir da nichts Handfestes sehen, ist das wieder nur:

[mol]

Ansonsten kann man das alpha 7 System als Leica M Alternative knicken.

http://www.ronscheffler.com/techtalk/?p=224

viel interessanter als das Primärthema, Tauglichkeitsprüfung für Messsucherkameras, finde ich ja die Bilder hinsichtlich Tauglichkeit des Kitobjektives für die 7. Im Vergleich zu den Festbrennweiten ist das nämlich eher nicht zufriedenstellend (die 300€ Aufpreis zum Body würde ich mir da wohl sparen). Die Festbrennweiten, schön, wirklich, trotzdem ein bisschen überteuert.

Erfreulich die Leistung des 90er Summarit ... ich hätte da jetzt kein ungutes Gefühl hinsichtlich erwartbarer Bildqualität, meine Leica-R Objektive dranzupappen. Mal ganz davon abgesehen, was am 22MP Sensor einer 5DII gut aussieht (oder am 36MP Sensor einer D800), wird an einem 24MP Sensor eines anderen Herstellers nicht spontan zu Gülle mutieren.

[Keinath]

...
Allerdings gehen Gerüchte, dass der Sensor der A7R nicht so problembehaftet mit Messsucher-Optiken sei. Nun ja...
Aber solange wir da nichts Handfestes sehen, ist das wieder nur...

Die 7r sehe ich auch als die wesentlich spannendere Kamera.
Gibts eigentlich schon was von Sony wie sie den Sensor aufgebaut haben, um eine besser Akzeptanz Messucher oder ähnlichen Optiken zu erreichen?
Bisher habe ich nur Vermutungen zu Verschobenen Mikrolinsen gelesen - oder ist das nun ein Fakt?

[Padiej]

Abgesehen von der Wechselwirkung Sensor und schräge Lichtstrahlen, eine Frage:
Ist der Unterschied zwischen einer SLR/DSLR Optik und einer vergleichbaren Rangefinderoptik sichtbar?
Gibt es da Vergleiche? Oder geht es da eher um die Kompaktheit.

[Keinath]

Peter, wie meinst Du das vergleichbar?
Wenn der gleiche optische Aufbau in einem Messucher und einem (D)SLR Obbjektivgehäuse steckt, wird das gleiche rauskommen.

Wenn ein Weitwinkel für eine Messucherkamera ohne Retrofokus-Aufbau auskommt, aber die selbe Brennweite + Lichtstärke bei der (D)SLR das braucht, wird das Ergebniss je nach dem unterschiedlich sein.
Wenn bei einem Normalobjektiv bei der (D)SLR ein verspanntes Doppel-Gauss Objektivdesign (z.B. Planar) genutzt werden muß, kann dies bei einer Messucherkamera entspannter angegangen werden, also wirds besser oder billiger.

[Kabraxis]

Wobei das auch wieder zwei Seiten hat. Im Mittelformatbereich ist die Diskussion ja schon relativ alt, da es dort Kameras mit extrem kurzem Auflagenmaß gibt (< 10 mm). Von den Linsen die ich bis jetzt testen konnte kann man das so zusammenfassen. Eine nicht Retrofokuskonstruktion ist in den meisten fällen schärfer als ein Retrofokusdesign. Das aber zu lasten einer starken Vignette vom Objektiv und meist stärker noch vom Sensor. Von den Farbverschiebungen mal ganz abgesehen. Die Retrofokusdesigns sind eher etwas gleichmäßiger in der gesamten Bildanmutung, dieses wird vor allen bei den Hasselblad Linsen deutlich, die auch im Weitwinkelbereich einen fast parallelen Strahlengang haben. Möglich macht dieses ein Auflagemaß von 70 mm. Auf Film sieht das ganze anders aus, hier kann ein Retrofokus Objektiv fast nur verlieren. Zumindest hab ich so den Eindruck nach der begutachtung meiner Bilder.

Im Bereich der technischen Kameras ist mittlerweile der Zeitpunkt gekommen an dem praktisch alle neuen Linsen ebenfalls Retrofokusobjektive sind obwohl das Auflagemaß einen anderen günstigeren Aufbau zulassen würde. Leider hat sich dieses auch im Objektivpreis niedergeschlagen. Die Bildqualität lässt sich mit Digitalsensoren sonst nicht steigern. Das sieht man auch gerade schön am Otus. Wahrscheinlich wird es irgendwann wieder einen Umkehrtrend gegen wenn endlich Richtungsunabhängige Sensoren gebaut werden können.

Im grossen und ganzen war diese Problematik ein Hauptantriebsgrund für den Verkauf meiner Horseman. Die Bildqualität die man durch die Korrektur der Vignette und der Farbverschiebung hinnehmen muss ist extrem. Drum gibt es nun eine Kamera an der ich günstige Retrofokuslinsen nutzen kann. Denn die "aktuellen" für die Mittelformat Systeme sind in Preisklassen vorgestoßen die definitiv nicht mehr erschwinglich sind.

LG

PS:

Hier noch mal schnell ein Bild welches ich auf die schnelle gefunden habe

erstes Bild 15 mm Voigtländer "nicht Retrofokus" auf Film:
http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=6287

zweites Bild 15 mm Voigtländer "nicht Retrofokus" Digital
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post184029

[Keinath]

Das ist halt das "Abgesehen von der Wechselwirkung Sensor und schräge Lichtstrahlen".
Mit bisher üblichen CCD/CMOS Sensoren sind die Retrofokus-Optiken wieder im Vorteil.

Am Rande gefragt:
Welche gebraucht günstige spiegellose Systemkamera zeigt denn viel Farbverschiebung am Rand?
Mir geistert eine unausgegorene Idee im Kopf herum.

[LucisPictor]

Peter, wie meinst Du das vergleichbar?
Wenn der gleiche optische Aufbau in einem Messucher und einem (D)SLR Obbjektivgehäuse steckt, wird das gleiche rauskommen.

Kurz ein Beispiel dazu. Der Mandler-Entwurf des Leica Summicron 50 war in der M- und der R-Ausführung sehr ähnlich. Beide Objektive galten zu ihrer Zeit als Referenzoptiken unter den 50ern.

[Padiej]

Danke für die Antworten. So gesehen heben sich Vor- und Nachteile auf.