Es ist merkwürdig - die Canons schnitten in den 80ern bei Tests mindestens so gut ab wie die Zeissige für Contax/Yashica. Von meinen letzteren kenne ich das Problem allerdings überhaupt nicht: das einzige Objektiv von einem Dutzend, bei dem der Entfernungsring nicht solide-fest sitzt (ein von Vorbesitzern heruntergerocktes 2,8/135er Sonnar), macht einwandfreie Bilder.
Als jemand, der zwar seinen schönen Contax RTS II treu bleiben wird, der aber seit vielen Jahren damit liebäugelt, sich mal eine dieser
wunderbaren Canon New F-1 (mein Lieblings-Kameragehäuse) an Land zu ziehen, würde ich gern an der Stelle nachfragen:
Bedeutet das, daß die heute überholungsbedürftigen Konstruktionen damals nur in den teureren FD-Objektiven verbaut wurden - und die preiswerten
Festbrennweiten das Problem nicht haben, im Sinne von "Was nicht dran ist, kann auch nicht kaputtgehen?"
Wäre also die anderswo im Forum zu findende
Liste (Danke auch von mir, Henry) mit ihren dortigen Erweiterungen sozusagen abschließend, und bei den nicht aufgeführten Objektiven (z.B. dem 3,5/35) braucht man sich keine Sorgen zu machen?
Oder doch? Dann wäre man mit der New F-1 heutzutage ja geradezu auf Fremdobjektive festgelegt...
Merci
Michael