Adaption Paxette M39-Objektive an Canon-EOS

[hinnerker]

...
Notfalls muss das einfach mit ein wenig "Reserve" erschlagen werden...
Jörg

Die Reserve einzubauen ist ja easy. Dann fokussieren die Teile halt im Zweifelsfall ein wenig "hinter unendlich".. und der Anwender hat die Genauigkeit selbst "in der Hand".. bzw. im Fokussiergewinde.

Problematisch ist dann nur, wie das jeweilige Exemplar des verwendeten Objektivs dann OK ist in Bezug auf den U-Punkt.
Das kann man mit der Reserve auch nicht jedesmal auffangen.

Grundsätzlich kann man es aber schon so machen, das man soweit "abdreht", das sich ein Auflagemaß von 43,5mm ergibt.. dann sind da 0,5mm (oder knapper auf 43,7mmm abgedreht) 0,3mm "Reserve" vorhanden.

Das könnte wohl die meisten "Ungereimtheiten" ausgleichen.

Die Differenzen der Unendlichkeitspunkte könnte man dann selbst durch "unterfüttern" mit Spacern ausgleichen.

Ich brauch nur eine klare Anweisung, wie ihr es gestaltet haben wollt.

LG
Henry

[optikus64]

@ all - wie ist im Interessentenkreis die Meinung?

Wäre gut wenn man das im Vorfeld festlegen könnte, die Hinweise von Henry erklären sich ja ansonsten von selbst!

Jörg

[Helge]

Mir wäre es recht, wenn der Adapter kein Fokussieren über unendlich hinaus zulässt oder zumindest nur wenige Zehntelmillimeter. Wenn ich z.B. ein 135er nehme, auf 5.6 abblende und an den Anschlag fokussiere, möchte ich ohne Sucherlupe davon ausgehen können, dass entfernte Objekte scharf sind.

[hinnerker]

Mir wäre es recht, wenn der Adapter kein Fokussieren über unendlich hinaus zulässt oder zumindest nur wenige Zehntelmillimeter. Wenn ich z.B. ein 135er nehme, auf 5.6 abblende und an den Anschlag fokussiere, möchte ich ohne Sucherlupe davon ausgehen können, dass entfernte Objekte scharf sind.

Gut, dann rein "nach Vorschrift".. Zustelltiefe = Adapterplattendicke..

Dann liegen wir genau auf dem Canon Kamerabajonett bei 44mm, also dort, wo die Objektive auch sitzen sollen.
Ob ein Objektiv dann unendlich erreicht oder nicht, ist dann komplett vom Zustand des jeweiligen Exemplares abhängig!

[optikus64]

Moin,

mein Petitum wäre 1/10mm Reserve gewesen, ein Kompromiss zwischen Fokussiersicherheit am Anschlag und einem Minimum an Toleranz zu den verschiedenen Linsen.

Was meinen die anderen Interessenten?

Jörg

[optikus64]

Hallo in die Runde,

nachdem an dieser Stelle ja nun länger Ruhe geherrscht hat - ich bin zwischenzeitlich umgezogen und aus meiner bisherigen Anstellung wurde eine Freiberufliche Tätigkeit mit allen damit verbundenen Schwierigkeiten, die sich jetzt langsam auszupendeln scheinen, so dass ich wieder mehr Zeit für das Hobby habe - heute etwas, das mir aufgefallen ist bei der Debatte um das Thema M39-Anschlüsse der Paxette. Vorgestern fiel eine Paxette IIm aus der Post mit einem 2,8/45 Cassarit, kurzvorher war ein Staeble Choro aufgeschlagen.

Bestand nun:

1. Staeble - Telexon 1:5,6/85 527602 - E -
2. Staeble - Choro 1:3,5/38 - R - 384419
3. Roeschlein-Kreuznach Telenar :3,8/90mm 119302
4. Roeschlein-Kreuznach - E - Telenar 1:5,6/135mm 188201
5. Steinheil München Cassarit 1:2,8 f=45mm Nr. 1033635
6. Schneider-Kreuznach Xenar 1:2,8/50 4220026

(Inschriften wie graviert)

Die Paxette IIm, zu der die Nummern 2. und 5. gehören, besitzt keinen gekuppelten Entfernungsmesser, obschon ein Mischbild-Entfernungsmesser vorhanden ist, wie das zusammengehört muss noch eruiert werden. Was aber auffällt: Die objektive haben doch recht auffällig unterschiedliche Aufbauten auf der Rückseite:

PICT2003.jpg

Abgebildet sind die Rückseiten des Choro und des Cassarit. Auffallend sind die beiden langen Hinterbauten, beim Choro vmtl. durch die Brennweite bedingt, beim Cassarit durch eine lange angesetzte Hülse bewirkt. Dadurch ist am Musteradapter eine Verwendung auch an der Crop-EOS nicht möglich. Nur mit Makro-Zubehör kann hier gearbeitet werden.

PICT2004.jpg

Bei den anderen Kandidaten, das 90er fehlt hier, ist das nicht der Fall. Die - E - Objektive sind für die späteren Paxetten mit gekuppeltem E-Meter gedacht, hier ist ein Messingring zu erkennen, der wohl mit dem Abtaster in der Kamera korrespondiert.

PICT2006.jpg

Hier einmal die ganze "Bande" ...

PICT2010.jpg

Auf dem Schreibtisch schräg aufgenommen erkennt man die unterschiedlichen Aufbauten denke ich recht gut.

Im Übrigen, der Bau kompakter Kameras ist an sich wohl nichts neues:

PICT2007.jpg
PICT2008.jpg

Vom Gewicht her tun sich die 400D+BG und die Paxette im Übrigen nichts, Aus Nürnberg kam da offensichtlich eine gute Portion Messing oder Zinkdruckguß, jedenfalls kein Aluminium. Im Übrigen hat auch das Schneider eine Messing-Fassung, während alle anderen Linsen in Aluminium gefaßt sind.

Zum Ausgangsthema zurück: Die Adapter sind endlich bestellt, sobald sie im Haus sind, gehen sie an Henry. Der erste Bestellversuch ist leider im Umzugs- und Einrichtungschaos retour gegangen, ohne dass es jemandem aufgefallen wäre

Jörg

[optikus64]

Hallo,

heute kam ein Päckchen vom Chinamann, die M42-Adapter sind da, teils mit, teils ohne Kragen, schwarz, aber leider Alu. Die Henry seinerzeit angegeben hatte waren nicht mehr lieferbar. Leider ist die erste Bestellung ja Irrwege gegangen und damit perdu. Können wir die verwenden? Wenn ja gehen sie ab an Henry zwecks abdrehen.

Jörg

[hinnerker]

Hallo,

heute kam ein Päckchen vom Chinamann, die M42-Adapter sind da, teils mit, teils ohne Kragen, schwarz, aber leider Alu. Die Henry seinerzeit angegeben hatte waren nicht mehr lieferbar. Leider ist die erste Bestellung ja Irrwege gegangen und damit perdu. Können wir die verwenden? Wenn ja gehen sie ab an Henry zwecks abdrehen.

Jörg

Hoffentlich mit den Reduzierringen? Sonst müssen die noch einzeln beschafft werden.

Schicke halt die Adapter weiter und bitte eines der Objektive oder beide, die damals "passten".. damit ich wieder ein "Normal" habe.
Wenn die Adapter nämlich nicht aus einer "Charge" sind, so muss das individuell angepasst werden. Darüber entscheidet die Adapterplatten-Dicke, die ich zwar mit einem Mess-Schieber ermitteln kann, die aber nachher auch nix über eine erforderliche Korrektur bei "wackligem" Sitz des Adapters und den "Gegenmaßnahmen" aussagt.

Bei den billigen, schwarz eloxierten Alu Adaptern ist die Maßhaltigkeit oft nicht so ganz gegeben und die Dinger "schlackern" etwas im Kamera-Bajonett. dann müssen die etwas "nachgearbeitet" werden vor dem Einspannen in die Drehbank.

Deshalb eben die Bitte, die Objektive nochmals zuzusenden.

LG
Henry

[optikus64]

Hallo Henry,

ich schicke den Musteradapter auch noch mal mit und zwei Linsen, leider sind die M39-Ringe natürlich noch nicht da - die Ringe sitzen an meinen EOS ganz gut, geht alles kommende Woche auf die Reise.

Jörg

[optikus64]

Hallo,

ich habe die Adapter heute auf die Reise gegeben, 10 Stück sind im Paket, nur solche, die wackelfrei an meiner 400D und 1Ds saßen, der Rest ist schon auf dem Rückmarsch. Ich schlage vor, wie nehmen 1/10mm Maßreserve in das Konzept auf, die Objektive haben auch ihr Spiel, dann erreichen sie sicher unendlich.

@ Henry - es liegen noch 5 andere Adapter und 2 Objektive im Karton, die "Gebrauchsanleitung" für die 5 anderen Adapter steht auf dem Lieferschein, quasi ein Kalibriersatz ... - die Objektive wie erbeten zum Testen.

LG Jörg