Hilfreich? Unterstütze den DCC!
na ja, "Berg" ist übertrieben, er ist gerade mal 1187 Meter hoch
.......da muß ich jetzt protestieren, die Höhe allein ist nicht. Die Aussicht macht's.
Unser Hausberg, Prochenberg genannt, welcher direkt vom Ort aus erreichbar ist, schafft gerade mal 1123m der Ort selbst liegt auf 440m.
Danke fürs zeigen.
Servus,
Herbert
Moin,
der "Berg" ist wohl nicht der höchste, aber auf jeden Fall reicht es für tolle Motive und schöne Fotos, ich schließe mich an, Danke für's zeigen!
CS
Jörg
Als Neujahrsspaziergang sind wir die paar Meter vom Kloster Reutberg zum Südufer des Kirchsee gelaufen, weil meine Frau sich in den Kopf gesetzt hatte, das neue Jahr mit einem Bad zu beginnen, was bei 17°C Außentemperatur im Alpenvorland überlebbar erschien. Zumindest musste man sich keine Gedanken über das Loch-ins-Eis-hacken machen. Ich habe derzeit keine solche Flausen im Kopf und wäre schon froh, wenn ich nach drei Wochen langsam wieder gesund würde. Die 1,5 km Spaziergang waren schon das Äußerste, was bei mir derzeit machbar ist.
Bilder machen klappt im Moment auch nicht recht, aber ich hab dann doch die A6000 mit dem Sony Zeiss SEL1670z mitgenommen, obwohl ich zur Zeit weder auf diese Kamera und erst recht nicht auf dieses Objektiv Lust habe. Aber die Kombination ist halt flexibel und wiegt wenig.
#1 Kirchsee, so ruhig wie's aussieht, war es bei weitem nicht. Es waren viele Leute am See, sogar am eigentlich ruhigen Südufer und erst recht an den Stegen am Nordufer und etliche (auch meine Frau !) haben gebadet. SUPs waren auch jede Menge unterwegs.
DSC05942_1.jpg
#2 Dieses Motiv müsste doch eigentlich für ein gutes Bild taugen. Das war schon mein zweiter Versuch (vor einem Jahr habe hier mit meiner Revue 400SE Bildmüll produziert), gut ist das aber auch nicht.
DSC05944.jpg
#3 Im Kirchseemoor, gar nicht so einfach, den eigenen Schatten nicht mit aufzunehmen
DSC05946.JPG
#4 Durchblick zu den Bergen
DSC05951.JPG
#5 Kloster Reutberg im Abendlicht, bei wirklich schönem Licht kriegt man auch aus der A6000 + SEL1670z schöne Farben, aber das Licht muss echt gut sein.
DSC05959.JPG
Vorsatz fürs neue Jahr: Nur noch Zeug verwenden, mit dem man Spaß hat, auch wenn's wiegt...
Euch allen wünsche ich ein gutes und vor allem gesundes 2023.
Gruß Matthias
Endlich wieder leidlich gesund, war ich am Samstag spätnachmittags noch in Berg am Starnberger See bei der König Ludwig II Votivkapelle und dem Gedenkkreuz, wo er 1886 tot im See aufgefunden worden ist. Ich bin nun wirklich kein Fan des "Märchenkönig", aber das ist ein schöner Ort und die Lichtverhältnisse können da spektakulär sein. Und ich bin nicht enttäuscht worden...
Meinen Vorsatz, nur Equipment mitzunehmen, das Spaß macht, habe ich auch beherzigt, also Sony A7II und das tolle Voigtländer Color Skopar 3.5/21mm (Bilder #1, #3-5) und das Tamron 2.8/70-180mm Di III VXD (#2). Das Tamron ist technisch unglaublich gut, hat allerdings eine wirklich eigenartige, extrem warme Farbcharakteristik. Ich weiß nicht, was sie sich bei Tamron dabei gedacht haben. Es ist ganz schwer, damit auch nur annähernd konsistente Farben mit meinen Zeiss Objektiven bzw. dem Voigtländer zu bekommen. Das Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm wäre hier wohl die bessere Wahl gewesen.
#1 Am Ufer f8 1/200s ISO100
DSC01865.JPG
#2 Blick übers Gedenkkreuz zu den Bergen 180mm f11 1/200s ISO100 - die extrem pastelligen und warmen Farben des Tarmon hab ich hier einfach gelassen.
DSC01873.JPG
#3 Über den See in die Sonne f11 1/200s ISO100 - ich bin bei Sonnensternen ein bisschen hin- und hergerissen. Sie verfremden natürlich die Wirklichkeit schon stark, stärker als ich das in der Nachbearbeitung tun würde, deshalb schätze ich auch das Zeiss C/Y 2.8/28mm, das man nur schwer zu einem Sonnenstern bekommt, aber die Sonnensterne des Voigtländer sind schon toll.
DSC01882.JPG
#4 Und weil's so schön war gleich durch die Bäume, ein schöner knorriger Baumbestand ist da am See f11 1/60s ISO100, hier habe ich im Gegenlicht sogar das moderne Voigtländer überfordert, aber der große rote Fleck sitzt an einer ganz guten Stelle.
DSC01886.JPG
#5 Sonnenuntergang hinterm Gedenkkreuz f11 1/80s ISO100
DSC01888.JPG
Ich bin immer wieder begeistert vom Voigtländer Color Skopar 3.5/21mm, es ist wirklich klein, superscharf und produziert großartige Farben und Kontraste. Die elektronischen Kontakte des ansonsten manuellen Objektivs stellen für mich auch einen großen Mehrwert dar, man muss den IBIS nicht händisch einstellen und die Belichtung der A7II ist auch deutlich besser als bei Weitwinkeln ohne Kontakte.
Gruß Matthias
Eine wunderschöne Serie, Hias.
Freut mich, dass es dir wieder besser geht.
Nr. 5 ist in meinen Augen "der Knaller" - wirklich super.
Und das Bild 2 ist trotz (oder wegen?) der Wärme auch hervorragend.
Klasse
Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...
Moin,
ich denke auch, damit mußt Du Dich nicht verstecken, #2 hat irgendwie einen Filmtouch, aber ich finde das nicht schlecht, Geschmacksache, sicher.
LG
Jörg
Ich frage mich wodurch die warme Farbgebung des Tamron begründet ist ?
Erkennst Du beim Durchsehen mit dem Auge schon eine rötliche Färbung?
VG Ulrich
Servus Hias,
auch ich freue mich, dass Du gesundheitlich wieder fit bist. Dafür hat es mich jetzt (mal wieder) erwischt...
Zur wärmeren Wiedergabe des Tamron glaube ich mal nicht, dass dies am Objektiv liegt, sondern eher am
Weißabgleich der Kamera. Hattest Du diesen auf "auto"?
Ich denke das durch die höhere Brennweite komprimierte Motiv hat die Kamera einfach zu diesen eher wärmeren
Farben "verleitet".
Sofern Du wirklich mit dem automatischen Weißabgleich arbeitest, dann setze doch mal den Weißabgleich auf
Tageslicht und mache mit dem Tamron und dem Voigtländer nochmal ein paar (vergleichbare) Fotos. Ich fände
es interessant, ob dann immer noch so ein Unterschied vorhanden ist.
Aber losgelöst von Farbtemperaturen finde ich, dass Du uns wieder einmal sagenhaft schöne Fotos gezeigt hast
Vielen Dank dafür!
LG, Christian
Ha, Du hast mir die Worte aus dem Mund (äh den Fingern) genommen. So ziemlich genau dasselbe wollte ich auch schreiben. Also auf WWW-ish: +1Zitat von gladstone
Weitere Gründe (außer dem Weißabgleich) könnten noch bei der mittleren Helligkeit des Bildes und der Vignettierung liegen. Das tiefe Blau des Voigtländer Objektivs rührt auch von der beträchtlichen Vignettierung her. Außerdem ist durch die hellen Farben auf den Ästen bzw. die Sonne im Gegenlicht, das Bild als Ganzes deutlich geringer belichtet als das Bild mit dem Tamron Glas, wo die Helligkeit der Bildelemente ausgeglichener ist und keine besonders starke Lichtquelle. Nach meiner Meinung ist vielleicht sogar das ein Grund für die Farbunterschiede. Wenn Du in Deinen Weitwinkelbildern mal nur die entfernte Mitte betrachtest, also etwa denselben Ausschnitt wie beim Tamron, sieht's auch gar nicht mehr so viel anders aus. VG, Rolf
@Niko, Jörg, Christian, Rolf: Vielen Dank für Eure freundlichen Rückmeldungen.
Zu den Farben: Die auffallend warme Farbcharakteristik des Tamron ist auch in mehreren Reviews dazu angesprochen worden, die ich gelesen/gesehen habe. Sie entsteht natürlich immer auch im Zusammenspiel mit dem Sensor, bzw. dem Weißabgleich der Kamera. Der Weißabgleich stand nicht auf "Auto", sondern auf "Tageslicht", das mache ich bei Sonne praktisch immer so. "Auto" nutze ich eher selten.
Es macht m.E. wenig Sinn die Farben eines (Ultra-)Weitwinkel mit denen eines Tele zu vergleichen, das bei Landschaftsaufnahmen fast immer pastelliger sein wird. Was schon aussagekräftiger wäre, wäre mal Beispielbilder mit dem Tamron und z.B. dem Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm zu machen, aber kurzfristig wird das nichts, bei mir ist so viel liegen geblieben in den letzten Wochen und ganz fit bin ich immer noch nicht. Klar ist aber, dass ich mit dem Vario Sonnar oder auch z.B. mit dem Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm oder einem meiner anderen Teles nie so "überraschende" Farben gehabt habe, wie mit dem Tamron.
Muss ich mal schauen, habe ich bisher nicht drauf geachtet.
Gruß Matthias
Berechtigungen
Zitieren