Objektivkauf geplant?

[Boris]

Oder bekommst du das heute zum Geburtstag?

Ne wohl eher nicht.
Also doch selber kaufen...

[LucisPictor]

Hab auch immer Schwierigkeiten das meiner Finanzministerin zu erklären

Und es wird immer schwieriger! Nun, da ich schon einen recht großen Brennweitenbereich abdecke, gibt es nicht mehr soviele Argumente für eine weitere Linse - so als Amateur.
Weitwinkel, available light, Portrait, Normalbrennweite, Makro und Tele ist alles eigentlich möglich - nur eben nicht der extreme Weitwinkel - und gerade der macht mir so viel Spaß*. 24mm an der analogen EOS500 macht schon Spaß und weiter runter ermöglicht vieles mehr...

Hmmm... hat jemand eine Idee?

Carsten

*Die Verluste durch einen WW-Konverter sind nicht wegzureden!

[webwolfs]

Eine Idee: Tokina 12-24mm. Gibt's schon für magere 417,-Euro.
Ich selbst suche im Moment eher nach einer 50er Festbrennweite.

[LucisPictor]

@Marc: Stimmt! Dafür aber andere...

@webwolfs1: "Magere" 417,- Euro??? Hui, interessantes Vokabular!

@webwolfs2: Ich bin mit dem EF 1.8/50 II sehr zufrieden. "Plastic Fantastic" stimmt als Spitzname absolut! Und für unter 100 Euro unschlagbar!

[webwolfs]

Ich hoffe Du verzeihst mir den leichten Anflug von Ironie. Das Tokina soll aber wirklich gut sein. In den Minolta-Foren bedauert man, dass es nicht mit dem Anschluss verfügbar ist. Die Alternativen sind noch teurer. Extreme Brennweiten kosten halt und die 350 hat immerhin schon Crop 1.6.
Danke für den Tipp mit dem "Plastic Fantastic", da ich mir aber die Minolta Dynax 5d zugelegt habe, (Ja, ja, jetzt auch mit Spielzeugreflex) wird's wohl das entsprechende Objektiv (Neupreis derzeit 129,-). Bei Ebay gehen die Preise für Minolta-Ware allerdings gerade steil nach oben. Mit dem 18-70er Kit, dem 28-105 Sigma UC3 (hab' da mal eine relativ gute Bewertung gesehen, danke nochmals), dem Sigma 70-300 Macro SuperII bin ich erst einmal halbwegs ausgestattet. Ein Cosina 100mm Macro hat sich auch noch zu mir verirrt, plastikhaft und laut, aber mit guter Bildqualität. Meine Alternative wäre eher Nikon gewesen, das ist mir nur etwas zu teuer. An der Minolta kann ich alle Objektive stabilisiert nutzen. Bei Nikon kostet das ein kleines Vermögen. Naja, bei Canon ist das auch nicht ganz billig. Mir scheint es allerdings, dass sich fast jeder früher oder später für die IS oder VR-Versionen entscheidet.

[LucisPictor]

Das Tokina ist wirklich klasse! Deshalb träume ich ja auch davon (s.o.)...

Ich finde sehr interessant, dass KoMi-Sachen teurer werden - aber das ist hier wohl zu off topic.

Gruß,
Carsten

[Marimo]

Nachdem ich mir nun das 70-300 IS gegönnt habe muss für mich ist nun ein Makro her.
Und als nächstes etwas im Weitwinkel und zum schluss ein Kit ersatz und und ... Träum

Gruss Mirco

[mirko]

Und bald ist wieder Photokina und da kommen dann wieder neue Produkte.

So ist der Lauf der Dinge. Aber solange man noch Wünsche und Träume hat, finde ich es so auch gut.

[wopy]

nachdem ich zuerst mit einem Cosnia 100/3,5 Macro geliebäugelt hatte, wirds bei mir demnächst ein gebrauchtes Tamron 90/2,8 Marko (ohne DI) geben. Ich habe jetzt schon von mehreren Leuten gehört, das die nicht-DI-Version keine wesentlichen Nachteile gegenüber der neuen Version hat. Ich habe da ein günstiges Angebot bekommen und für mehr ist mein Finanzminister im Augenblick auch nicht bereit . Ich denke aber, dass ich damit nicht verkehrt liege.

Tja und vielleicht mal noch irgentwann ein Nikkor 50/1,8 für Portraits und ein stabilisiertes 400 Zomm wäre natürlich auch noch interessant und dann ....

Gruß wopy

[webwolfs]

Bei MinoltaAF gibt es manchmal Protokollschwierigkeiten mit älteren Linsen. Wenn es solche Probleme bei Nikon nicht gibt, sind die Unterschiede zwischen Di und nicht Di von der Sache her eher gering. Glaube auch nicht, dass Du da was verkehrt machst.