Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/200mm - M42

[Padiej]

Freut mich, dass es Dich so begeistert.

Ist dieses Sonnar eine Kleinbildoptik, oder kann es auch Mittelformat ausleuchten?

Das habe ich nicht ganz verstanden.

[hinnerker]

Freut mich, dass es Dich so begeistert.

Ist dieses Sonnar eine Kleinbildoptik, oder kann es auch Mittelformat ausleuchten?

Das habe ich nicht ganz verstanden.

Es ist scheinbar für das Kleinbild gerechnet, was sich für mich aus dem werksseitigen M42 Anschluss mit Blendenstößel und A-M Umschalter ergibt.
Dieses Feature haben die Mittelformatobjektive so nicht, sondern das typische P6 Bajonett für die Pentasix Kameras.
Dies hier ist definitiv vom Werk aus für den Betrieb an einer Kleinbildkamera gebaut worden, quasi aus "einem Guss".
Die Ausleuchtung von Ecke zu Ecke ist tadellos, ohne die allergeringste Schwäche leuchtet es knackscharf den gesamten Sensor aus.

Es kommt jetzt mit in den Urlaub und ich werde das Teil ausgibieg testen und nach der Rückkehr entscheiden, wie ich verfahre. Das Teil ist schon ein ganz schöner "Klopper" im Vergleich zum 180er Elmarit ...

Hier ein Grössenvergleichsbild. Elmarit 180, Sonnar 200, Telyt 250mm



Aber die optische Leistung ist einfach so enorm, das ich schwer am hadern mit mir bin.

LG
Henry

[LucisPictor]

Wobei die Konstruktion oft die gleiche bleibt. Will heißen, dass CZJ Mittelformatobjektivrechnungen einfach in der Fassung umgebaut hat.
Dafür würde auch die großartige Leistung von Ecke zu Ecke und die enorme Größe sprechen.

Letzteres wäre für mich schon wieder ein "No-go". Ich mag zwar große Linsen, rein von der Haptik, doch ich würde solch ein Monster nie mitnehmen. (Mehr dazu übrigens bald im Test des Sigma 150-500. )

Henry, wenn du das Zeiss mit auf Tour nimmst, dann kann ich es ja auch mal probieren, oder?

[hinnerker]

Wobei die Konstruktion oft die gleiche bleibt. Will heißen, dass CZJ Mittelformatobjektivrechnungen einfach in der Fassung umgebaut hat.
Dafür würde auch die großartige Leistung von Ecke zu Ecke und die enorme Größe sprechen.

Letzteres wäre für mich schon wieder ein "No-go". Ich mag zwar große Linsen, rein von der Haptik, doch ich würde solch ein Monster nie mitnehmen. (Mehr dazu übrigens bald im Test des Sigma 150-500. )

Henry, wenn du das Zeiss mit auf Tour nimmst, dann kann ich es ja auch mal probieren, oder?

Hallo Carsten.. nein

Du gibst es nachher nicht wieder her.. das weiß ich schon jetzt.

Die Größe ist in der Tat ein begrenzender Faktor. Aber wenn absehbar ist, das die 200er Brennweite bei der Lichtstärke gebraucht wird, ist dies das Objektiv der Wahl, ganz ehrlich.

Mit der Rechnung selbst, das kann angehen. Wobei das Teil noch nicht die Dimension eines P6 Sonnars hat. Durchgäng hatte ich heute auch das Gefühl, das es bei Offenblende hellere Bilder auf den Sensor zaubert, als das 2.8er Elmarit. Aber das werde ich auf dem Stativ nochmal genau ausloten gegen eine neutrale Fläche. Ich denke, das ist auf die enorme Größe der Eintrittspupille zur Brennweite zurück zu führen. Was andere versuchen mit den Transmissionswerten der Gläserkonstruktion zu erreichen um die Objektive handlicher zu machen, wird beim Carl Zeiss Jena Sonnar durch schlichte Größe der Glasflächen, also der Eintrittspupille "erreicht/erschlagen". Schon ein wahnsinniger Glasklumpen.

LG
Henry

[Haifisch M3]

...
Das Teil ist schon ein ganz schöner "Klopper" im Vergleich zum 180er Elmarit ...

Hier ein Grössenvergleichsbild. Elmarit 180, Sonnar 200, Telyt 250mm

Aber die optische Leistung ist einfach so enorm, das ich schwer am hadern mit mir bin.

LG
Henry

Komisch dass der Durchmesser vom Elmarit soviel kleiner aussieht.
Schliesslich ist ja f/2.8=f/2.8 und der 20mm Brennweiten Unterschied sollte den Durchmesser ja nicht so viel kleiner machen (etwa 7mm)


Hier ist noch ein Testbild von einem Blumentopf das ich vor Monaten gemacht hab um mein Tamron 35-210 mit dem damals neuen Sonnar zu vergleichen.

Vollansicht_________Sonnar f/2.8 Ausschnitt____Sonnar f/5.6 Ausschnitt


Tamron f/5.6 Ausschnitt


daraus ergeht dass, in diesem Fall im Nahaufnahmebereich, das Sonnar auf f/2.8 dem Tamron auf f/5.6 überlegen ist.

Gruss Haifisch

[Fraenzel]

Hallo Henry,
sehr interessant der Vergleich der beiden Linsen. Mir kommt es so vor, dass bei gleicher Blende 4 die Schärfentiefe beim Sonnar größer ist als beim Canon Ler. Das kann ja eigentlich nicht sein. Stimmen denn die Brennweiten beider Linsen wirklich genau überein? Oder sind etwa die Blenden nicht exakt? Wie sah es mit der Belichtungszeit bei den beiden Linsen bei Blende 4 aus - waren die gleich?
Das Ergebnis macht mich stutzig.
Gruss Fraenzel

[hinnerker]

Hallo Henry,
sehr interessant der Vergleich der beiden Linsen. Mir kommt es so vor, dass bei gleicher Blende 4 die Schärfentiefe beim Sonnar größer ist als beim Canon Ler. Das kann ja eigentlich nicht sein. Stimmen denn die Brennweiten beider Linsen wirklich genau überein? Oder sind etwa die Blenden nicht exakt? Wie sah es mit der Belichtungszeit bei den beiden Linsen bei Blende 4 aus - waren die gleich?
Das Ergebnis macht mich stutzig.
Gruss Fraenzel

Hallo Fraenzel,

nein, die Schärfentiefe ist nicht größer. Es liegt, wie Willi korrekterweise eingewandt hat, an einer minimalen Fokusverschiebung, weil Freihandaufnahme.

Belichtungszeit bei allen Aufnahmen bei einer 1/250.. AV Modus, fokus auf das Pictogram. Beim Sonnar im Moment des Auslösens leicht nach hinten verschoben, weil ich vermutlich selbst keinen absolut festen Stand hatte, trotz vorgestelltem linken Bein. Immerhin ist das Objekt auch einige Meter weg..

Aber im Vergleich bei 2.8 des Sonnars gegen die f/4 des Canon Zooms kann man deutlich erkennen worum es geht. Wenn man sich den Bereich um die roten Beeren im OOF Bereich ansieht, wird klar, das Bokeh ist beim Sonnar deutlich schöner und differenzierter nach meiner Beobachtung.

LG
Henry

[hinnerker]

Komisch dass der Durchmesser vom Elmarit soviel kleiner aussieht.
Schliesslich ist ja f/2.8=f/2.8 und der 20mm Brennweiten Unterschied sollte den Durchmesser ja nicht so viel kleiner machen (etwa 7mm)


...
daraus ergeht dass, in diesem Fall im Nahaufnahmebereich, das Sonnar auf f/2.8 dem Tamron auf f/5.6 überlegen ist.

Gruss Haifisch

Dieser Unterschied ist es, den das Leica aber ausspielen kann durch die hohe Transmission der Gläser, vermutlich dem Absorban zu verdanken.

Letztlich wurde dadurch diese immense Verkleinerung der notwendigen Glasflächen im Vergleich zur ersten Version des 2.8/180mm erreicht, welches das gleiche "Housing", also das gleiche Gehäuse wie das Telyt 250mm, das ich in dem Größenvergleichsbild zeige, besitzt.

Einerlei..
Ich habe heute an meiner Testwand das Canon 4/70-200mm L nochmals gegen das Sonnar 2.8/200 antreten lassen und kann nur sagen, es ist bei Blende 3.5 schon ebeso gut wie das Canon bei seiner Anfangsblende 4.
Man bedenke, das Canon 4/70-200mm ist ein Weltstandard der heutigen Zeit in Sachen Schärfe !!
Auch bei 2.8 ist mein Exemplar von der reinen Schärfeleistung dem Canon ebenbürtig, wenngleich etwas "weicher" aus logischen Gründen.

Hab noch einen Quervergleich mit dem 2.8/180mm Elmarit gemacht und muss sagen, es fällt mir schwer, einen echten Sieger auszumachen.
Die beiden sind ebenbürtig, so mein Fazit.

Ich werde mich aber doch wieder von dem erstklassigen Sonnar trennen, weil es mir im Vergleich gegen das mehr als doppelt so teure Elmarit 2.8/180mm doch zu sperrig ist.

Das Sonnar ist gefühlt und auch auf den Bildern noch kleiner als die erste Elmarit 2.8/180 Version, dafür aber deutlich dicker. Es hat zwar lange noch nicht das "Bolidenhafte" wie das P6 Sonnar 180mm, aber wer einmal das kleine Elmarit 2.8/180mm in der Hand hatte, bleibt dabei.

Insofern steht es zum Verkauf. Es ist in traumhaftem Zustand, quasi wie neu, hat eine der beeindruckendsten Leistungen die ich bei einem Objektiv in dieser Klasse bei Lichtstärke 2.8 je sah.

Bei Interesse bitte PM, es geht demnächst wieder in die "Bucht".

Ich muss mal wieder aufräumen..

[hinnerker]

Objektiv ist nun mit schwerem Herzen bereits ins Forum verkauft. Danke oder "So ein Mist" .. wie man es sehen möchte.
Ich bin auf jeden Fall schon heut traurig drum.

Viel Spaß damit.. es ist bereits auf die Reise gegangen.

Hoffe, mein Bericht über diese tolle Linse wird weitergeführt. Sie ist es wert, jeden Cent und jeden Kommentar, der nur toll ausfallen kann.

LG
Henry

[Padiej]

Wer hat es gekauft? Kann nur der narrische Burgenländer gewesen sein! Lensaddicted!

Ich freue mich schon sehr darauf - es wird sicher mein absolutes 200er Highlight, da ich bis dato nur 4/200er hatte.

Natürlich werde ich die besten Bilder liefern, die man damit machen kann.

lg Peter