Carl Zeiss Jena 2.8/180 M42

[kante]

Hallo Henry,

danke für deine ausführlichen Antworten, jedoch liegst du in einem Punkt falsch.

180mm x Crop 1.6 = 288mm "Zitterbrennweite"..

Das ist technisch nicht richtig, weil das nur die "optische Brennweite" wiederspiegelt und daher keinen
Einfluß auf die Belichtungszeit hat. D.h. 180mm sind 180mm, physikalisch gesehen, ob nun Crob oder nicht.
Wir hatten das Thema vor einigen Wochen gerade in der Schule.

Jedenfals, da gebe ich dir vollkommen Recht, ist ne 1/60 bei 180mm devinitiv zu lang.

Leider ist immernoch die Person hinter der Cam die größte Fehlerquelle, das ist auch bei mir nicht anderst

Mach mal ein paar neue Aufnahmen und zwar mit "freier Sicht"..

Sicherlich hast du Post #6 nicht gelesen, sonst hättest du diesen Satz nicht geschrieben.

[Fotogravieh]

Das ist technisch nicht richtig, weil das nur die "optische Brennweite" wiederspiegelt und daher keinen
Einfluß auf die Belichtungszeit hat. D.h. 180mm sind 180mm, physikalisch gesehen, ob nun Crob oder nicht.
Wir hatten das Thema vor einigen Wochen gerade in der Schule..

Das ist hier allerdings egal, weil die längste haltbare Belichtungszeit schlicht und einfach nur eine Faustregel ist und keine physikalische Gesetzmäßigkeit. Natürlich ändert sich an der Brennweite nichts, aber an der Faustregel nunmal schon.
Bei einem großen Aufnahmeformat und Betrachtung meinetwegen in 10x15cm Ausdruck fallen kleine Verwackler nicht auf. Bei einem kleinem Aufnahmeformat sind die Verwacklungen in ihrer Dimension zwar gleichgroß, durch die hohe Pixeldichte und Vergrößerung auf das beispielhafte Ausgabeformat 10x15cm werden sie dann aber deutlich sichtbarer.
Deswegen ist es schon richtig, den Formatfaktor in der Faustformel zu berücksichtigen.

Ansonsten könntest Du mit einer Kompaktkamera mit 80mm Brennweite (ca. 500mm Kleinbildäquivalent) ja selbst ohne Bildstabilisator das Bild mit einer 80stel Sekunde frei halten. Das wird so nichts.

Grüße

[hinnerker]

Hallo Henry,

danke für deine ausführlichen Antworten, jedoch liegst du in einem Punkt falsch.



Das ist technisch nicht richtig, weil das nur die "optische Brennweite" wiederspiegelt und daher keinen
Einfluß auf die Belichtungszeit hat. D.h. 180mm sind 180mm, physikalisch gesehen, ob nun Crob oder nicht.
Wir hatten das Thema vor einigen Wochen gerade in der Schule.

Genau richtig, aber ich sprach auch nicht davon, das sich physikalisch die Brennweite eines Objektivs durch den Crop verändert, sondern ich sprach von einer Equivalenzbrennweite, siehe meinen Post..

Generell würde ich sagen in Deinem 3. Bild ist bei umgerechneten 180mm x 1.6 Cropfaktor = 288mm Equivalenzbrennweite irgendwelches Strauchwerk "ins Bild gerutscht", das aufgrund seiner Nähe und einer stark sonnenbeschienenen Oberfläche nun diesen Eindruck erweckt, mit dem Objektiv stimme etwas nicht.

Dies führt dazu, das die altbekannte Formel für die Freihandaufnahme, nämlich 1/Brennweite (die sich ja auf das Kleinbildformat bezog) neuerdings umzurechnen ist auf 1/Brennweite x Crop.
Da ich sowohl mit der EOS 5D MKII als Kleinbildkamera mit vollem 24x36mm fotografiere, als auch gelegentlich mit meiner alten EOS 400D (Cropfaktor 1.6) ist diese erweiterte Faustregel, die letztlich nur die Eigenbewegung des Fotografen bezogen auf die genutzte Brennweite wiederspiegelt, eben auch aus der eigenen Erfahrung korrekt.
Über die Eigenbewegung des Motivs relativ zur optischen Achse sagt das erstmal noch nix aus.
Mit der Lichtstärke hat das überhaupt nix zu tun, die wird über die Anfangsöffnung des Objektivs bestimmt und verändert sich beim Crop nicht und ist damit auch nicht Punkt der Betrachtung.

Jedenfals, da gebe ich dir vollkommen Recht, ist ne 1/60 bei 180mm devinitiv zu lang.

Leider ist immernoch die Person hinter der Cam die größte Fehlerquelle, das ist auch bei mir nicht anderst

Deswegen wollte ich ja darauf hinweisen, aber nicht um Dich nun "belehren" zu wollen, sondern um dieses Problem einzugrenzen..

Sicherlich hast du Post #6 nicht gelesen, sonst hättest du diesen Satz nicht geschrieben.

Richtig..

LG
Henry

[das_tanzende_ES]

Das ist technisch nicht richtig, weil das nur die "optische Brennweite" wiederspiegelt und daher keinen
Einfluß auf die Belichtungszeit hat. D.h. 180mm sind 180mm, physikalisch gesehen, ob nun Crob oder nicht.
Wir hatten das Thema vor einigen Wochen gerade in der Schule.

Geh ich nicht mehr, da das verwackeln auf Pixel-Ebene stattfindet, oder anders gesagt: Je feiner die Cam auflöst, desto schneller werden Verwackler sichtbar. Deswegen macht es durchaus Sinn den Crop-Faktor auf auf die Zeit aufzuschlagen, da Crop-Cams durch ihre kleinen Sensoren bei äquivalenten Mpx-Zahlen wesentlich anspruchsvoller sind. So sind die Pixel der 50D nur halb so groß wie die der 5DII.
Ansonsten geh ich hier auch von einem Bedienfehler und bei ungünstiger Lichtsituation aus. Flaring durch frontales Streulicht. Ältere Schätzchen mit einfacherer Vergütung sind da eben etwas zick...divenhafter.
Just my 2 cents.


Es grüßt das ES

[kante]

hallo,

da ist man mal 4 Tage nicht "im Haus" und schon gibt es Zank.
Macht euch mal alle locker, hier ist nur ein Forum und kein Boxring.

Ich bin selber seit ca. 2 Jahren Moderator in einem "normalen Fotoforum" und denke mal, das ich einen Fehler von mir ausschließen kann. Vieleicht habe ich auch mehr erwartet, von einer nicht vergüteten Linse.

Was ich aber nicht wirklich verstehe ist, das die Bilder mit dem 135 2,8 Orestor auch bei Gegenlicht sehr gut sind, das habe ich eigentlich auch von dem 180 2,8 erwartet.

Warscheinlich habe ich einfach zu viel gewollt.

[carl_goes_digital]

also der digicamvergleich hinkt gewaltig, weil die digicams sind zu leicht um in der hand stabilisierend zu wirken.

[Fotogravieh]

Jaaaaa, gewahahahaltig hinkt der Vergleich. Wenn sie schwerer wären, könntest Du die 80stel Sekunde und 500mm wohl lockerflockig halten?

Die Faustregel passt sowieso nicht für alles und jeden. Ein schweres 300mm-Objektiv am 1,6er Crop kann ich auch bei 1/160 Sekunde noch ruhig genug halten. Aber eine 80stel Sekunde bei 500mm KB-Äquivalent ist schon eine Leistung. Hut ab vor Dir.

[carl_goes_digital]

ich bekomm schon mal mit einem leichten 300 an der oly bei 1/160 ein unverwackeltes bild hin. es spielt das gewicht ebenso wie die baulänge (objektiv und kamera) eine entscheidende rolle, ob man es (un)verwackelt hinbekommt.

[Lugias Crusader]

Der Bau der einzelenen Komponenten und das eigene körperliche Befinden / Fähigkeiten gehören auch dazu, ja.

Einige können sicherlich solche Kombinationen ruhiger halten als andere.


Liebe Grüße,
Kevin.

[kante]

Es ist schon interessant, wie man einen tread kaputtdiskutieren kann.