Carl Zeiss Jena Pancolar 2/50 1.8/50 1.8/50 MC Bauformen und Varianten M42

[barney]

Das ist ja Interessant! Kannst du bitte ein Bild von dem Objektiv zeigen?

logo, hab sogar ne passende Elektro-Bude im Schrank gefunden

pancolar-1.jpg
pancolar-2.jpg

[BiNo]

Danke! Das ist eindeutig die neuere, höhere Fassung ab 1970.

[APO-Teufel]

Speziell Pancolar 1.8/50 Variante 2:
Mein Exemplar hat zwar kaum äußerliche Gebrauchsspuren, jedoch ehedem enormes Spiel im Schneckengang (ziemliche Hysterese beim Rechts-Links-Drehen, vorderer Tubus wackelte deutlich, sehr unangenehm beim Gebrauch einer Sucherlupe...) Ist das normal? Bei der Demontage war nichts Auffälliges an den beiden Alu-Schnecken zu erkennen, wie etwa Aluminiumabrieb im Fett... (zähes Fett und Aufspalten/Spreizen der Führung machten die Angelegenheiten erträglich)
Zu den Seriennummern: Liegt eine fünfstellige Zahl außerhalb des Schemas oder ist das ein Kennzeichen der "electric"-Modelle?
Und eine letzte Frage: Gibt es MTF-Diagramme und/oder Angaben über das Auflösungsvermögen (LP/mm)? Es ändert zwar nichts an der tollen Schärfe (meines Exemplars), aber gerade deshalb wären Zahlenwerte nicht uninteressant...

Grüße

[Waldschrat]

... (zähes Fett und Aufspalten/Spreizen der Führung machten die Angelegenheiten erträglich)
...

Auf Deine konkreten Fragen weiss ich keine Antworten.
Gezielten Einsatz von verschiedenen Fetten praktizieren
sogar die Vollprofis. Plauderte Herr Olbrich persönlich
mal aus dem Nähkästchen, als ich anrief und ein
leichtes Spiel des Meterganges nach Instandsetzung besprach.

Gruß vom Waldschrat!

[counsel]

Es wäre wirklich einmal interessant zu erfahren, ob die devisenhungrige DDR in den Westen bessere Ware geliefert hat als in den Ostblock. Im Osten und in der DDR wurde ja bekanntlich die Marke Carl Zeiss verwendet, den Westen nicht. Vereinzelt liest man, ein Objektiv sei ein Q -Objektiv. Wie diese Kennzeichnung zu Stande kommt und was sie genau bedeutet, war aber bisher nach meinen Recherchen nicht zu erfahren.

[barney]

Es wäre wirklich einmal interessant zu erfahren, ob die devisenhungrige DDR in den Westen bessere Ware geliefert hat als in den Ostblock.

Gut möglich, ganz einfach weil die Abwicklung von Garantieansprüchen über die Distributoren ziemlich teuer gewesen wäre.

Im Osten und in der DDR wurde ja bekanntlich die Marke Carl Zeiss verwendet, den Westen nicht.

Nein, in der DDR und im RGW wurde "Carl Zeiss" nicht verwendet (klar - umgangssprachlich schon, aber das war ja eigentlich die Oberkochener Marke), sondern "Carl Zeiss Jena".
http://blogs.zeiss.com/photo/de/?p=3553

Vereinzelt liest man, ein Objektiv sei ein Q -Objektiv. Wie diese Kennzeichnung zu Stande kommt und was sie genau bedeutet, war aber bisher nach meinen Recherchen nicht zu erfahren.

https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCtezeichen_(DDR)

[Waldschrat]

Es wäre wirklich einmal interessant zu erfahren, ob die devisenhungrige DDR in den Westen bessere Ware geliefert hat als in den Ostblock. ...

Sprengt ein bisschen das Thema "Pancolar", aber:
In Wirklichkeit war es noch viel wilder! Unzählige hochwertigere Produkte aus der DDR waren für Einheimische gegen die
Landeswährung "Mark der DDR" überhaupt nicht erreichbar. Sie wurden in der DDR ausschließlich für den "West-Export" produziert.
Ein bekannter Großabnehmer und Verkäufer dieser Waren war das Versandhandels-Unternehmen Quelle.

(Ausnahme: In geringem Umfang konnten "privilegierte" DDR-Bürger via "GENEX" solche grundsätzlich nicht in der DDR
gehandelten Waren gegen West-Mark, (!) oder aber auch gegen sowjetische Rubel (!) erwerben. Woher ich das weiss?
Hatte als Jugendlicher mal einen GENEX-Katalog in der Hand. Über Familienangehörige, die in den 1980er Jahren in Moskau gearbeitet hatten.)

[Miles Teg]

Die schlechte alte Zeit. Intershop, Forumscheck, Genex... (auch wenn ich letzteres nicht selbst "erfahren" habe). Sollte man immer gut im Gedächtnis behalten, hilft prima gegen Verklärung der Vergangenheit.

[Tedat]

Ist das denn wirklich so? Oder hatte man damals nicht mehr Freude an heute selbstverständlichen Dingen weil sie eben nicht selbstverständlich waren?

Ich empfinde die damalige Zeit jedenfalls nicht als wirklich als schlecht.. auch wenn ich sie nicht unbedingt zurück haben muss. Und das hat wirklich nichts mit Verklärung zu tun..