Canon nFD 200mm 1:2.8 (IF)

[eos]

.... Tolle Arbeit von dir mal wieder.... Und gelungene Bilder
Grüße Claas

[Namenloser]

.... Tolle Arbeit von dir mal wieder.... Und gelungene Bilder
Grüße Claas

Vielen Dank, Claas!
Und gute Besserung für dich!

[Waveguide]

Vielen Dank! Hab das Objektiv (nFD-Variante) auch, bin aber noch nicht groß zum Testen gekommen. Ein wenig erinnern mich die Beispielfotos (auch mit den CAs) an das Nikkor AI 4.5/300mm, das ebenfalls durch sehr hohe Bildqualität besticht.

LG
Waveguide

[Kielerjung]

Klasse, Nikolaus. Nr. #10 ist ein absolutes Spitzenfoto in der Kompostion. Das wäre auch in SW-Umsetzung super.

Grüße
Nils

[Alsatien]

Vielen Dank! Hab das Objektiv (nFD-Variante) auch, bin aber noch nicht groß zum Testen gekommen. Ein wenig erinnern mich die Beispielfotos (auch mit den CAs) an das Nikkor AI 4.5/300mm, das ebenfalls durch sehr hohe Bildqualität besticht.

LG
Waveguide

Hallo,
welches hast Du denn, das "normale" mit traditionellem Schneckengang oder das neuere mit Innenfokussierung ? Ich glaube, hier im Faden sind die beiden Versionen etwas vermischt worden - während Dan Noland das neuere Modell bespricht, redet Nikolaus vom "alten" mit nFD-Fassung (das habe ich vor einiger Zeit bei einer privaten Diskussion mit ihm herausgefunden...). Beide müssten eine ähnliche Bildqualität haben, auch wenn das IF-Modell aufgrund abgenutzer Gleitlager Leistungsschwankungen aufweisen kann.

LG Volker

[Namenloser]

Klasse, Nikolaus. Nr. #10 ist ein absolutes Spitzenfoto in der Kompostion. Das wäre auch in SW-Umsetzung super.

Grüße
Nils

Vielen Dank Nils -
das hatte ich damals probiert -
aber diese trübe Farbstimmung gefiel mir doch besser...

Und nochmal zur Klarstellung: Alle Bilder,
die ich hier gezeigt habe sind mit der nFD-Version des Objektives ohne IF...
Ich hatte damals die Fehlannahme, dass alle 200mm f2.8 in nFD-Fassung die IF-Versionen sind...

[Bessamatic]

Welche der beiden Varianten ist denn zu bevorzugen? IF klingt erstmal besser, aber wenn es zu Problemen mit den Gleitlagern kommt, ist das "normale" evtl. doch besser?

[Alsatien]

Welche der beiden Varianten ist denn zu bevorzugen? IF klingt erstmal besser, aber wenn es zu Problemen mit den Gleitlagern kommt, ist das "normale" evtl. doch besser?

Vom "normalen" Canon FD 200 mm f/2,8 gibt es ja zwei Varianten, SSC mit Chromring und nFD mit neuem Anschluss, die optisch identisch sind. Alle drei Versionen verwenden mindestens eine Linse mit grosser Brechkraft und niedriger Dispersion (LD), die aber verglichen mit den hochwertigeren UD und ED-Gläsern das sekundäre Spektrum nur unvollständig korrigieren. Es gibt also immer deutliche Farbränder, die beim neueren IF anscheinend auch nicht diskreter sind. Das neuere mit Innenfokussierung erlaubt eine schnellere und angenehmere Scharfeinstellung, die aber, den Gleitlagern geschuldet, oft unpräzise wird. Mit dem "alten" nFD 200 mm f/2, 8 vermisse ich auch auf der Sony 7R nichts, das Objektiv zeichnet schon bei Offenblende bis zum Rand scharf und die Mechanik ist sehr solide. Das neuere mit Innenfokussierung hat allerdings den Vorteil, dass es mit den Telekonvertern Canon 1,4 x -A und 2 x -A kombiniert werden kann.

LG Volker

[Bessamatic]

Danke für die Einschätzung Volker. Zur ersten Version scheint aber der Extender FD 2x-B zu passen, wird zumindest hin und wieder gemeinsam angeboten.

[Namenloser]

Ich habe die nicht innenfokussierende Rechnung in nFD-Fassung.
Optisch ist es ein sehr gutes 200er, wie du an den vielen Beispielen ja sehen kannst.
Ob sich da (und wenn ja wie) was verbessert hat in der IF-Variante, das weiß ich leider nicht.
Aber ich würde auch die nicht IF-Version jederzeit weiterempfehlen.