Geheimbotschaften in Objektiven

[Josef17]

Vieleicht ist es auch ein zurück geschicktes. Als ich noch Kundendienst gemacht habe, und ein defektes Teil während der Garantie an den Hersteller zurück schicken mußte, habe ich mit immer ein Geheimzeichen gemacht um zu erkennen, ob ich das Teil schon mal hatte. Ist mir echt passiert, das ich eine Programmuhr die ich eingeschickt hatte, ein paar Monate später wieder in den Händen hatte. Nach einmaligem Probelauf hatte der Hersteller das wieder zur Verwendung frei gegeben- der Fehler trat aber erst nach 2 std Betrieb auf.

[CChris]

@Josef17: Das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Wobei ich nicht glaube, dass das so bei einem Objektiv passieren würde =D

[Gerste1970]

Irgendeine Rüstungsschmiede, ich glaube es war Barrett Firearms Manufacturing, hat mal Ärger bekommen, weil sie ihre Zielfernrohre mit Zahlenkombinationen versahen. Später stellte sich heraus, das die frommen Ingenieure dafür eine christliche Zahlensymbolik verwendeten. Und die Optik wurde dann unter anderem gegen aufständische Afghanen eingesetzt.

Wer weiß, vielleicht wollten auch die Ingenieure des Arbeiter- und Bauernparadieses den Klassenfeind durch subversive Botschaften verunsichern. Ist doch die Exportversion gewesen, oder? ;-)

[Heiko]

Wer weiß, vielleicht wollten auch die Ingenieure des Arbeiter- und Bauernparadieses den Klassenfeind durch subversive Botschaften verunsichern. Ist doch die Exportversion gewesen, oder? ;-)

Jawoll, Klassenkampf am Arbeitsplatz... Achtung Genossen, ab morrrgen frrüh wird zurückgerechnet!

[stejoe]

:hehehe:

[CChris]

Na, die subversiven Aktionen will ich mal sehen, die ihr mit einer vierstelligen Nummer hinbekommt =D
Ja, als "aus Jena DDR" ist mein Exemplar eindeutig eine Exportversion, soweit ich das gesehen hab sogar mit einem ganz anderer Seriennummernbereich als die nicht-Export-Version. Das fällt doch auf, wenn man dem Ausland andere Ware verkauft

[Gerste1970]

Na, die subversiven Aktionen will ich mal sehen, die ihr mit einer vierstelligen Nummer hinbekommt =D

Das ist ja gerade das Subversive - niemand bekommt etwas mit. Nur zwanzig Jahre nach der DDR grübeln noch ein paar Verrückte herum, was das für Zahlen sind... :-)

[wol]

Das ist ja gerade das Subversive - niemand bekommt etwas mit. Nur zwanzig Jahre nach der DDR grübeln noch ein paar Verrückte herum, was das für Zahlen sind... :-)

:hehehe:

[CChris]

Hat noch jemand mysteriöse Zahlen oder Notizen zu bieten, die in Objektiven versteckt waren? Die Idee der versteckten Botschaften z.B. der Entwickler gibt es ja als "Easteregg" schon lange, nur ist das eben ein Objektiv besonders subtil

[petsch]

Hat noch jemand mysteriöse Zahlen oder Notizen zu bieten, die in Objektiven versteckt waren? Die Idee der versteckten Botschaften z.B. der Entwickler gibt es ja als "Easteregg" schon lange, nur ist das eben ein Objektiv besonders subtil

das ist jetzt kein Witz, das war real:
Lt. Herrn Olbrich ist ein einzelnes P in einem Zeiss-Objektiv der Hinweis, dass es ein Objektiv aus einer Fertigung unter dem Namen Pentacon ist, irgendwo gibt es dann noch eine Nummer. So konnten die Servicedienste feststellen, was sie ggf. mal in der Hand hatten oder mal haben werden. Andersherum wurde aber niemals ein Zeiss als Pentacon gelabelt, so dass es in einem Pentacon kein Z zu finden gibt.

Alles was Pentacon hieß kam z.B. nicht nur aus Weixdorf bei Dresden, aus Freital oder aus dem Stammhaus Dresden oder aus Görlitz, sondern zu meiner allergrößten Überraschung kam z.B. der Nachfolger des Orestegor 4/200, das Pentacon MC 4/200 aus Rumänien und das mit allen Problemen und Fertigungsmängeln. Ich wußte das bis vor ein paar Minuten auch nicht, aber nachdem ich ein Pentacon MC 4/200 Nr. 3153017 wegen einer scheinbaren Schwergängigkeit durch verharztes Fett dort zum Service hatte, mußte ich erfahren dass dieses Objektiv in Rumänien wie etliche andere aus der Serie eine leicht gekrümmte Einstellfassung eingebaut bekommen hatte. Der Schneckengang hat quasi einen kleinen Buckel, den es zu überwinden gilt. Ein Fehler, den man zu DDR-Zeiten nicht als Fehler erkennen wollte und den man heute nicht mehr verändern kann, ohne das Objektiv zu 80 Prozent aus Neuteilen neu aufzubauen, was aber Unsinn wäre. Ich muß mit dem "Klemmer" leben. Er ist ein sozialistisches "Muß sein" quasi "innerhalb der Fertigungstoleranz", wie es bei manchen heutigen DSLR-Herstellern immer so schön heißt.

Ein anderes wesentlich älteres Pentacon 4/200 Nr.8561678 von meinem Vater stammte vorher aus deutscher Fertigung in Görlitz und läuft seidenweich hat eben nun keine MC-Vergütung, die gab es damals noch nicht. Aber technisch und verarbeitungsseitig ist es Lichtjahre besser!

Ergänzung um 15:14:
Der Fairness halber sei hinzugefügt:
Heute nachmittag getestet: Die optische Leistung des MC-Objektivs ist exzellent und deutlich besser als die des älteren Objektivs. Da muß man sich mit den technischen Unzulänglichkeiten eben abfinden.