Eben der Bildwinkel ist es, der es mir angetan hat!
Leider bin ich es von meinen Pentacon Six Zeiss Objektiven gewohnt, dass ich sie auch bei Offenblende mit wirklich nur geringen Abstrichen in nahezu jeder Situation nutzen kann... Dafür habe ich aber auch eine ganze Weile suchen müssen und einige schon 3 oder 4 mal gehabt, bis ein entsprechend ordentliches dabei war.
Versteht mich nicht falsch, mir ist schon klar dass ich von einem Weitwinkel das in den 50er Jahren gerechnet wurde, nicht verlange dass ich damit Landschaften bei Offenblende ablichten und den Wiesenpilz in der linken unteren Ecke bestimmen kann. Aber ich frage mich gerade nach dem Sinn der 2.8er Blende, wenn ich sie nicht sinnvoll nutzen kann. Naja, erstmal einen Delta3200 in der Kneipe damit belichten, dann weiß ich mehr. Wenn da gute Ergebnisse rauskommen, dann reicht mir das für genau diesen Zweck.
Irgendwie finde ich es schade dass es da so wenige Alternativen gibt. Aber ich kann es irgendwie auch verstehen weil die KB-bezogenen 35mm des 65er Flek nicht weit von der KB-bezogenen 43mm Normalbrennweite entfernt sind.
Das 80er bringt aber einfach nicht den Bildeindruck den ich haben will. Es wäre ja zu toll gewesen mit dem 65er und 120er auch eine WW/Tele Kombi fürs Mittelformat zu haben, die kaum Wünsche offen lässt, wie ich sie bei der Praktica mit dem 2.4/35 und Jupiter-9 2/85 habe und liebe.
Na mal sehen, noch bin ich sehr uneins mit mir ob ich das Geld ausgebe und es nach Görlitz schicke...