... Kann mich nur anschließen .... tolle Bilder, interessant fotografiert, gutes Auge, super Objektiv
Bin gespannt auf weitere Bilder....
LG aus Berlin, Claas
... Kann mich nur anschließen .... tolle Bilder, interessant fotografiert, gutes Auge, super Objektiv
Bin gespannt auf weitere Bilder....
LG aus Berlin, Claas
Danke auch von mir für die vielen Testbilder. Ich finde das Bokeh ziemlich unangenehm, aber da unterscheidet es nicht von den ganzen klassischen Objektiven in diesem Bereich. Interessant wäre noch ein direkter Vergleich von Bildschärfe/Kontrast mit einem dieser klasssischen Vertreter.
Mir gefällt im Gegensatz zu meinem Vorredner das Bokeh ziemlich gut, aber mal im Ernst, @witt hat recht, bei offener Blende vignettiert es sichtbar und wenn ich nun
abblenden soll, damit das verschwindet, wo liegt dann der Unterschied zu den ganzen 1,2er Objektiven, die viele von uns haben?
Ansonsten, eine aussagekräftige Objektivvorstellung mit ebensolchen Fotos.
Gruß Dieter
Fotografiere meistens digital - hauptsächlich mit Objektiven der 50er bis 70er Jahre https://www.zonerama.com/Gastfresser/300955
falls doch analog, dann Kleinbild mit Minolta AF, Mittelformat mit Bronica 6x7 und 4,5x6
Also es gibt da zwei nahe liegende Interpretationen: entweder Du bist ein paar Jährchen vorher Vater geworden und alles ist wie es muss.
Oder... Du bist älter als Du wirkst. Auch das wäre nichts ungewöhnliches.
Wenn Du Überlegungen dazu leicht selbst anstellen kannst, musst Du auch nichts tun .
Spass beiseite: vielen Dank für Deine Mühe und die tolle Vorstellung Deiner Objektiv-Untersuchung.
Schönen Tag am Spielplatz
:-) ro
Viele Grüße
ro
@XxxxxX
Klasse Anmerkung!
Du meinst also, daß die 1,2er Objektive alle genau so stark vignettieren?
Ich kann Dir versichern, daß das bei mehreren nicht so ist und "im übrigen ist der Unterschied zwischen Lichtstärke 1,1 und 1,2 wirklich gewaltig,
beim digitalen Fotografieren natürlich ganz besonders, weil ich da keinen Spielraum bei den ISO-Werten habe"
Aber Spaß beiseite: Für mich stellt sich die "must have" Frage, ist es die Größe, die Haptik oder was eigentlich. Die Fotos zeigen, daß sich gut damit fotografieren läßt,
doch die 1,1 Öffnung ist wohl eher als Renommierblende zu sehen.
Gruß Dieter
Fotografiere meistens digital - hauptsächlich mit Objektiven der 50er bis 70er Jahre https://www.zonerama.com/Gastfresser/300955
falls doch analog, dann Kleinbild mit Minolta AF, Mittelformat mit Bronica 6x7 und 4,5x6
Hallo Dieter,
ja, das 7Artisans vignettiert. Es ist halt ein kleines Objektiv im Gegensatz zu manchem f1.2er Glasklumpen.
Die bezahlbaren f1.2er (Fuji, Olympus), die ich schon an der Kamera hatte, waren bei Offenblende nicht besser, eher schlechter (viel mehr Glühen/Überstrahlen)- und sind halt riesig.
Ich finde die Schärfe bei f1.1 nicht unbrauchbar, sondern OK für Portraits und Menschen - hier "hilft" die Vignette sogar.
Wenn ich weniger Vignette und mehr Randschärfe brauche, blende ich halt ab.
Insgesamt finde ich es schön, dass das Glas ziemlich polarisiert.
Nicht jeder Objektivcharakter muss jedem gefallen - ist doch klasse so
Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...
So, ich mach dann einfach mal weiter
Heute hatte ich das Glas mit in den Stadtpark,
dabei sind die folgenden Bilder entstanden:
Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...
Der ist gut!...Renommierblende...
Ich hatte zwischenzeitlich auch schon einmal darüber nachgedacht, ob ich meinem Porst Color Reflex 1.2/55 noch ein moderneres (schärferes) lichtstarkes Objektiv zur Seite stellen soll und dabei neben dem Voigtländer 1.2/40 auch über dieses hier nachgedacht. Mittlerweile bin ich aber zu dem Schluß gekommen, dass ich es so lichtstark wohl doch nicht brauche.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Das, Dieter, sehe ich nicht so. Ein 1.2er Objektiv für Spiegelreflexkameras hat es leichter nicht so stark zu vignettieren wie eines für Messsucherkameras. Da das Auflagemaß größer ist, bleibt eine größere Chance in Richtung Telezentrik.
Ich habe mit dem 7artisans schon oft bei Offenblende fotografiert. Die Schärftentiefe ist derart knapp, dass die Vignettierung nicht wirklich stört. Und wenn doch, dann schreibst du ja selbst (Thema "ISO"), dass einem in der Digitalfotografie viele Möglichkeiten zur Verfügung stehen, sowas raus zu rechnen. Die f/1.1 ist eine nutzbare und keine "Renommierblende". Viele der Fotos hier zeigen das. (Danke!!)
Mir ist zudem lieber, ich habe ein 1.1er (oder eben 1.2er), das ich bei solch einer weit geöffneten Blende nutzen kann, wenn ich möchte - auch, wenn ich dann Kompromisse eingehen muss - als dass ich diese Möglichkeit gar nicht habe.
An einer Sony A7II wirkt mein 7artisans 1.1/50 übrigens viel harmonischer als mein Nikkor 1.2/55. Und an meine Leica M Kameras kriege ich das Nikkor gar nicht erst ran.
Gibt es "bessere" 1.2er? Sicher.
Ist das Leica Noctilux-M 0.95/50 besser? Ganz gewiss. Ich habe mehrfach damit fotografiert. Unglaublich.
Ist das Voigtländer Nokton besser? Sehr fraglich. Und wenn, dann nur kaum merkbar. (Aber gut doppelt so teuer.)
Aber wo findet man ein sehr gut verarbeitetes, kleinbildfähiges 1.1/50, das man gekuppelt an Leica M und an so ziemliche jeder Spiegellosen nutzen kann und das solch eine Leistung bringt für um die €400??
Für DEN Preis ist es eine absolute Empfehlung. Soviel bezahlt man oft für ein gebrauchtes 1.2er!
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<