Es sind nur die drei.
Also das canon, helios und das pancolar
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Es sind nur die drei.
Also das canon, helios und das pancolar
Canon EOS 60D + EF 24-105 1:4 L USM IS + Sigma EX DC 10-20 HSM + EFS 60 2,8 IS
Moin ...
... ich glaube zwischen dem Canon und dem Zeiss kann man würfeln, wegen Blende 1.4 ist das Canon ein bisschen vorn, dann das Pancolar und der Russe als letzter, my five pence.
Jörg
Das Pancolar hat eine Nahgrenze von 33 cm - das ist deutlich mehr/näher, als die 50er normalerweise bieten.
mein pancolar geht nur auf 35 cmZitat von praktinafan
Danke, ja, mein Fehler.mein pancolar geht nur auf 35 cm
Das Pentacon/Meyer Oreston 50er hat die 33.
Pancolar 1.8/50: Nahgrenze 35 cm!
Nun, bei meinen Einkaeufen auf der Kameraboerse hier in Brisbane habe ich auch ein Pancolar 50/1.8 Zebra mitgenommen.
Ich hatte den Thread hier vorher nicht gelesen und auch keine anderen Testberichte, mir war nur bewusst, dass die Pancolars generell einen ganz guten Ruf haben. Dieses hier war ziemlich laediert, der Fokusring wurde wohl mal angehauen und war nicht mehr ganz rund. Es sieht aus als wurde er grob wieder rundgebogen und innen ein bischen ausgefeilt, damit er wieder laeuft. Ein paar Kratzer im Glas waren auch nicht zu uebersehen. Aber fuer $30 nehm' ichs mit dachte ich mir ohne mir allzuviel davon zu erhoffen. Ich hab' dann auf der Boerse noch ein paar Fotos damit gemacht. Beim Anschauen am Computer kam ich dann aus dem Staunen nicht mehr raus. Das Ding ist ja rattenscharf. Ohne grosses Testen habe ich das Empfinden, dass es bei Blende 1,8 das schaerfste 50mm Objektiv ist, das ich habe - und das sind einige.
Jetzt bin ich am ueberlegen, ob ich auch bei diesem Objektiv die Ruecklinsenfassung abfeile - von der Kosmetik her ist es eh nicht mehr schoen und die gleiche Operation habe ich auch schon beim SMC Takumar ohne Probleme durchgefuehrt.
Meine Version hat 8 Blendenlamellen. Der Gelbstich ist beachtlich - allerdings ein ganz anderer Gelbton als bei meinen radioaktiven Takumaren - eher hellgelb und nicht so braeunlich.
Spielt die lamellenanzahl eine rolle? Ich habe eins mit 6 und eins mit 8. beim 8er funktioniert seit der letzten reinigung die blende leider nicht mehr
Canon EOS 60D + EF 24-105 1:4 L USM IS + Sigma EX DC 10-20 HSM + EFS 60 2,8 IS
Ich denke, die Lamellen spielen nur für den Kenner eine Rolle.
Ein Oktagon wirkt runder, als ein Hexagon. Aber wenn das Bild passt, dann bemerkt das keiner.
Wir hier machen viel mit Offenblende, da ist die Spitzlichtsignatur eine runde Sache.
Lamellenformen sind da nicht so wichtig.
Anders geschrieben:
Wenn die Blendenform eine Rolle spielt, dann gibt es nur Charakter (= 5 Eck von Zeiss Ikon) oder die Mayer Gorlitz - Pentacon - Jupiter - runde Blenden Fraktion.
lg Peter
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Laut Urmelchens Informationen weisen das ältere Pancolar mit acht Blendenlamellen und das jüngere mit sechs eine unterschiedliche optische Rechnung auf. Ein 1:1-Vergleich des Bokeh / der Spitzlichter bei Offenblende wäre hochinteressant …
Mir sind zufällig in kurzem Abstand am Flohmarkt zwei Pancolar 1,8 ins Netz gefallen, einmal die Zebraversion (Nummer über 8,8 Millionen) und einmal die neuere schwarze (Nummer ca 46000). Gibt es da irgendein System dahinter, so wie beim Tessar?
Ich habe das schwarze mal gegen mein Pentax DA 40 limited (das ist ja eine der beliebtesten Linsen bei Pentax) getestet uns war ziemlich platt, dass zumindest bei meinen Tests in punkto Schärfe das Pancolar erkennbar besser abgebildet hat. Zur Zeit will es einfach nicht von meiner Kx weichen...
Lutz
Berechtigungen
Zitieren
