Mamiya Sekor 55mm f1.4

[hinnerker]

Ich würde sagen, bei dem Schattenwurf "Sonne bei 1 - 2 Uhr"...
Insofern suche ich nicht nach einem gemeinsamen Nenner...
Ich mag es nur nicht, wenn einem guten Objektiv hier Schwächen angedichtet werden, die es nicht hat, sondern
der Bediener.. sorry

Aber Du hast Recht... der Abend war nett..

[das_tanzende_ES]

Ich würde sagen, bei dem Schattenwurf "Sonne bei 1 - 2 Uhr"...
Insofern suche ich nicht nach einem gemeinsamen Nenner...
Ich mag es nur nicht, wenn einem guten Objektiv hier Schwächen angedichtet werden, die es nicht hat, sondern
der Bediener.. sorry

Aber Du hast Recht... der Abend war nett..

Schau doch in den Exifs nach. Es war viertel 4 im Winter, eine halbe Stunde später war Sonnenuntergang.

@praktinafan: Kannst du deine Bemerkung präzisieren?

[hinnerker]

Schau doch in den Exifs nach. Es war viertel 4 im Winter, eine halbe Stunde später war Sonnenuntergang.
....

Was nichts über die Stellung des Motivs zur Sonne aussagt. der Schattenwurf.. auf der weissen Jacke und im Gesicht ist das Interessante....
da guck ich lieber ins Bild...
Nicht die Frage, was an Sommer oder Winterzeit in den Exifs steht. Insbesondere der Schattenwurf der Nase.. schau mal GENAU hin...
den Sonnenuntergang sehe ich eindeutig nicht im Rücken oder sonstwo....
Trotzdem, lasse ich es für Dich einen schönen Abend bleiben..

Lg
Henry

[das_tanzende_ES]

Was nichts über die Stellung des Motivs zur Sonne aussagt. der Schattenwurf.. auf der weissen Jacke und im Gesicht ist das Interessante....
da guck ich lieber ins Bild...
Nicht die Frage, was an Sommer oder Winterzeit in den Exifs steht. Insbesondere der Schattenwurf der Nase.. schau mal GENAU hin...
den Sonnenuntergang sehe ich eindeutig nicht im Rücken oder sonstwo....
Trotzdem, lasse ich es für Dich einen schönen Abend bleiben..

Lg
Henry

Wenn ich GENAU auf die Nase schaue, fällt mir eine Überbelichtung auf, die nicht hätte sein dürfen. Ich muss nicht genau hin schauen, da ich das Foto gemacht habe, kenne ich die herrschenden Lichtverhältnisse. Hier nochmal ein anderes Foto, das die Lichtsituation eventuell besser wiedergibt:

Das Rikenon 1.4/55 ist definitiv schlechter korrigiert. Es hat Unschärfe-CAs, jede Wette, und ist anfällig bei Streulicht, hat heftige Flares bei Gegenlicht, zeigt deutlicheres Koma als andere Linsen vergleichbarer Blende.

Es gibt wahrscheinlich auch schlechtere - aber das Rikenon ist m.E. Durchschnitt und keine Top-Linse.

Das sehe ich auch so. Ich mag die Linse und rede sie auch nicht schlecht, nur in der Situation hat sie mich enttäuscht.

Das meine Erwartungen überzogen und physikalisch nicht machbar sind empfinde ich dabei hier als nicht haltbare Behauptung. Dafür habe ich in meiner "Fotozeit" schon zu viele Offenblendbilder >1.8 bei Sonnenschein gesehen, die nicht zu solchen Überstrahlungen und Kontrastabfällen neigten.
You get what you pay for. Und das Rikenon/Tomioka/Mamiya 55/1.4 gehört einfach nicht zur Spitze, in keiner Beziehung.

Es grüßt das ES

[Pitti]

Heute kam auch mein Mamiya 1.4/55mm an, wie üblich klemmte der Blendenring am Adapter.
Der Blendenring hat einen Kragen in Richtung der Kamera.
Wenn man den Ring (I gekennzeichnet) entfernt kann man den Blendenring abnehmen.
Also nichts wie los, den Überstand des Blendenringes abschleifen ( blanke Stellen Bild2 ),danach ist Platz unter dem Blendenring( Bild3).

Peter

[praktinafan]

@praktinafan: Kannst du deine Bemerkung präzisieren?

Ich meine Abbildungsfehler bei offener Blende. Einer davon ist "Koma", was zu "Überstrahlungen" führt. Eben gerade bei den nicht so guten Linsen, den "Vampiren" (sic), die nur bei Studiolicht und Available Light "stark" sind …
… was ja auch ok ist, wenn man sie entsprechend einsetzt, als offen nur dann, wenn die Lichtsituation es zulässt.

[hinnerker]

???? Wieso bei den nicht so guten Linsen?

1.4er sind mit Sicherheit auf andere Dinge optimiert und laufen auf bei Tageslicht erst abgeblendet zu Hochform auf. Bei Ergebnissen mit jedem beliebigen Objektiv sind diese dann in der Regel als besser einzustufen, weil gerade die Optimierungsversuche der Ingenieure der Glaskunst dahin geht, diese Restfehler immer weiter in den Griff zu bekommen, was bei "durchschnittlich" lichtstarken Objektiven nicht eine derartige Notwendigkeit hat wie bei 1.4ern oder noch schlimmer, bei 1.2er oder 1.0er Optiken.
Gerade bei der Entwicklung derartiger Objektive fließt eine Menge an Entwicklungsaufwand in die Konstruktion ein.

Deshalb verstehe ich den Rückschluss hier nicht, das "Vampire" genannte Objektive wie das Mamiya oder Rikenon von Dir als nicht so gute Objektive einsortiert werden.

Das eine hat mit dem Anderen nach meiner Ansicht überhaupt nichts zu tun.
Auf der einen Seite will man ein Freistellpotential, wundert sich dann, das es bei Benutzung von Blende 1.4 zu Überstrahlungen kommt und dann ist das eine schlechte Linse... sonderbare Logik.

Ich glaube, Du hast einfach schlechte Erfahrungen mit Deinem Exemplar gemacht.

Hier ein paar Bilder im "Vorbeigehen" heute morgen am Kieler Bahnhof.
Rikenon 1.4er im strahlenden Sonnenlicht. Freistellpotential in der Fahradszene, wo der Fokus nicht optimal ist, sollte den Rückstrahler treffen, traf aber den Kabelaustritt aus dem Schutzblech.
Szene abgeblendet auf 2.0 ... denke das ist genug Potential auch im Sonnenschein.

Das Bild des Busches ist mit Blende 1.4 entstanden, also Offenblende.
Sehr schön sieht man die Vagabunden in den Lichtern.

Alle Aufnahmen mit ISO 100 und 1/3200

2400 er Auflösung Fahrradszene

http://www.computerluchs.de/privat8/...reisteller.jpg

2400er Auflösung Busch..

http://www.computerluchs.de/privat8/...n-14-offen.jpg

Nach meiner Ansicht hätte auch ein altes Summicron oder genauer in der Vergleichbarkeit ein Summilux derartiges nicht "wesentlich" besser abgebildet.

Und wenn man einen Schneemann im Weißen Schnee bei grellem Licht mit einem Lichtsammler wie einem 1.4er abbildet und sich wundert, weshalb
das unabgeblendet nicht geht, dann das Objektiv schlechtredet, liegt da etwas im Argen..sorry

Und hier nochmal die Bilder in Forengröße

LG
Henry