Weichzeichner-Objektive und -Filter im Vergleich

[schlicksbier]

Insgesamt scheint es deutlich schwieriger zu sein ein wirklich brauchbares SF Objektiv für digitale Kameras zu bauen.
Gibt es überhaupt eines? Mir fällt da keins ein.

Naja, auf der Seite finde ich schon einige Objektive, die sehr überzeugen - wie z.B. das Minolta Varisoft und auch die Tamron Zoom-Brennweite. Und je nach Einsatz sind auch das Sima und Portragon gute Kandidaten, selbst an digitalen Kameras.

Von daher geht Erik den einzigen gangbaren Weg nämlich alles zu testen. Hierbei ist dann halt das Problem das die Ergebnisse nicht 1:1 auf andere Kameras zu übertragen sind.

Wenn ich mal genug Zeit habe, werde ich meine Favoriten auch noch mal an die Canon R6 Mk III schrauben. Die Unterschiede zwischen X-T5 und GFX sind ja auch schon deutlich.

[arri]

Naja, auf der Seite finde ich schon einige Objektive, die sehr überzeugen - wie z.B. das Minolta Varisoft und auch die Tamron Zoom-Brennweite. Und je nach Einsatz sind auch das Sima und Portragon gute Kandidaten, selbst an digitalen Kameras.


Wenn ich mal genug Zeit habe, werde ich meine Favoriten auch noch mal an die Canon R6 Mk III schrauben. Die Unterschiede zwischen X-T5 und GFX sind ja auch schon deutlich.

Es gibt wirklich brauchbare WZ Objektive die digital nutzbar sind, was ich meinte war aber das es bisher keine gibt die extra für die Verwendung an digitalen Sensoren gebaut wurden.
Das hat sicher mehrere Gründe, zum einen ist der Markt dafür klein, die meisten Anwender sind nach wie vor der Meinung dass das alles in der Bildverarbeitung zu machen ist, es also gar keine Objektive mehr dafür braucht. Da wurde nun aber mehr als deutlich wiederlegt.
Es hat aber möglicherweise auch damit zu tun das Weichzeichner mit digitalen Sensoren ihre Probleme haben.

Bin gespannt wie oder ob es sichtbare Unterschiede zwischen der Fuji GFX und der Canon R6 gibt. Ich weiß im Moment nicht ob die Canon noch einen Tiefpassfilter hat, sollte es so sein wird es vermutlich ähnliche Einschränkungen geben wie bei der Sony.
Es nervt allein schon sehr das dieser Filter derart Reflex anfällig ist das es zu regelrechten Hotspots kommt. Einfach vergütete Objektive oder sogar unvergütete sind ohne extra lange Sonnenblenden nicht zu gebrauchen.

Das soll kein Gemeckere sein sondern eine reine Feststellung. Die Nutzung dieser alten Schätze ist nun mal ein Kompromiss aber wir bemühen uns hier im Forum ja schließlich alles durchzuprobieren und es findet sich doch einiges was sehr gute Ergebnisse bringt.
An die speziell für die Digitalkameras gerechneten Objektive kommen sie nicht heran aber darum geht es auch gar nicht, denke ich.

[schlicksbier]

Es gibt wirklich brauchbare WZ Objektive die digital nutzbar sind, was ich meinte war aber das es bisher keine gibt die extra für die Verwendung an digitalen Sensoren gebaut wurden.

Doch, schon - auch wenn manche Objektive historische Vorlagen haben, sind sie doch auf moderne Zeiten geupdated worden:
Composer Pro II mit Soft Focus II von Lensbaby: https://lensbaby.com/products/compos...-soft-focus-ii
Nour Triplet V 2.0/64 Bokeh Control von Lomography: https://shop.lomography.com/de/nour-...black-canon-rf
Und der vielleicht direkteste Nachbau - Daguerreotype Achromat 2.9/64 ebenfalls von Lomography: https://shop.lomography.com/de/dague...brass-canon-ef

Das Nour Triplet auf der Softstufe bei f2.8 an der Canon R6 Mk III:

[CanRoda]

Bei Objektiven mit "luftiger" Zeichnung finde ich insbesondere auch längere Brennweiten für interessant, da man mit diesen eine über das gesamte Bildformat gehende gleichmäßige Weichzeichnung erreichen kann.

Gerade das 120mm Imagon ist da irgendwie mein Favorit am Format 24x36mm. Das Feld der Erkundung Möglichkeiten der Abbildung bei dem 120er ist beträchtlich insbesondere wenn man die Linse mit dem kleinsten Sieb und den geschloßen verwendet oder einen Ausflug in Farbe macht.
Bei dieser Konfiguration wird das Imagon für zahlreiche Motive nahezu schon "alltagstauglich". Einen Sonnenuntergang mit dem Imagon hatte ich noch nicht zu oft versucht aber auch das geht viel besser als ich erwartet habe nur das Sieb muß zu sein.

Neben Porträt bringt das Imagon besonders auch bei "Blümchen" und dann in Farbe schöne Effekte. Trübes Wetter mit weichem Licht gibt dann meist zu flache Bilder, hartes Licht ist irgendwie schöner.

Das Pentax Soft 2,2/85mm ist da sehr viel stärker an den Motivabstand gebunden und geht bei oo nur sehr speziell. Alltagstauglich ist das sicher nicht.

Imagon 120mm kleinster Sieb zu
Anhang 160148



Imagon 120mm
Anhang 160149




Pentax Soft 2,2/85mm



Beste Grüße Ulrich