Cream Cheese Bokeh - schön weich und cremig

[barney]

oh, das ist mal interessant

Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?

Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?

#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?

[Crystex]

oh, das ist mal interessant

Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?

Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?

#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?

Sehr gut Barney, mit dem Tamron SP 2.5/180 ganz rechts hast du richtig getippt.

Auflösung:

Nikon Nikkor 2/200 ED - Angenieux 2.3/180 Apo - Tamron SP 2.5 /180

Im Vergleich zieht das Nikkor deutlich den kürzeren, aber spielt seine Stärken auf weitere Entfernungen aus.

Das Angenieux ist das einzige Objektiv das ich hatte/habe was einen fliéßenden übergang in die unschärfeebenen rendert ohne harsche Strukturen. Sogar die "Bokehbälle" sind zerstreut und haben keinen harten Abschluss. Ähnlich wie die "smooth," Objektive wie das Canon 1.2/85 DS. Hat dafür auffälligerweiße etwa eine Halbe Blende F Stop weniger.

Das Tamron ist bei mir für den Vergleich auch auf dem zweiten Platz, ein sehr guter Allrounder, leicht, beste Nahegrenze und Korrektur von Ca's.

LG Alex

[CanRoda]

Sehr interessante Bildbeispiele, welche erstaunliche Unterschiede bei diesen nahezu identischen Brennweiten zeigen. Das hätte ich so nicht erwartet.
Und erst dein Objektivpark, ist super! Vom 180er Angenieux habe ich noch nie Bilder gesehen, das ist schon eine Rarität.

Beste Grüße Ulrich

[Crystex]

Eins hab ich noch.

wie oben, links Nikon - mitte Angenieux und rechts Tamron.
Dieses mal in etwa Medium Shot (Oberkörper Entfernung)

- Alle Offen
- Schärfe auf EXA
- bei den beiden 180er näher heran getreten um Brennweite auszugleichen
- alle unbearbeitetes RAW

Vollansicht:

Vollansicht.jpg

40% Crop

Ausschnitt.jpg


Ab jetzt spielt das Nikkor seine Stärken aus.
Das Angenieux ist nah dran und bleibt schön smooth.
Das Tamron ist auch gut, keine Frage aber kann nicht mithalten.

Was man bedenken muss, das Nikkor 2/200 ED AIS wiegt 2500 g und das Angenieux 2.3/180 APO 1500 g WENIGER! (glaub sind 990g).

Somit ist ein langes Arbeiten mit dem Angenieux deutlich angenehmer und man bekommt keine blöden Sprüche von Passanten, ala "gehts noch Größer?" Genau das und ähnliches muss ich mir beim Spazierengehen mit dem Nikkor 2/200 anhören.


LG Alex

[Crystex]

Sehr interessante Bildbeispiele, welche erstaunliche Unterschiede bei diesen nahezu identischen Brennweiten zeigen. Das hätte ich so nicht erwartet.
Und erst dein Objektivpark, ist super! Vom 180er Angenieux habe ich noch nie Bilder gesehen, das ist schon eine Rarität.

Beste Grüße Ulrich

Danke Dir, ja das 2.3/180 Angenieux war so wollen haben Faktor und ich hab auch recht lang gesucht...war auch nicht gerade günstig (4 stellig). Hat leider kleine punktförmische Flecken auf der Vergütung auf einer der mittleren Linsen (kein Fungus etc.).
Sieht man auf den Fotos Null, stört mich trotzdem ein wenig. Falls jemand hier sich zutraut das zu zerlegen und zu reinigen könnt ihr mich gern anschreiben. Es ist recht komplex aufgebaut.

LG Alex