Hallo Alex,
ein aufmerksamer Beobachter. Du hast natürlich recht.
Ich habs korrigiert.
LG, Christian
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo Alex,
ein aufmerksamer Beobachter. Du hast natürlich recht.
Ich habs korrigiert.
LG, Christian
Moin zusammen,
Hab mal einen Vergleich gemacht.
Leider ist die Schärfe nicht 100% genau bei jeden Bild, aber na dran.
Ist ein Ausschnitt von einem Querformat Bild.
Das mittlere Bild zeigt das weicheste Bokeh was ich je gesehen habe. Oder was meint Ihr?
Was gefällt euch am besten? Alle sind Offenblende.
Fakten zu allen 3 Objektiven:
- High End Profi aus den 80er Jahren
- sehr Lichtstark für ihre Klasse (mehr oder weniger)
- recht selten
- Telebereich
Ich lös später auf.
BoKeh.jpg
LG Alex
oh, das ist mal interessant
Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?
Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?
#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?
Sehr gut Barney, mit dem Tamron SP 2.5/180 ganz rechts hast du richtig getippt.Zitat von barney
oh, das ist mal interessant
Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?
Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?
#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?
Auflösung:
Nikon Nikkor 2/200 ED - Angenieux 2.3/180 Apo - Tamron SP 2.5 /180
Im Vergleich zieht das Nikkor deutlich den kürzeren, aber spielt seine Stärken auf weitere Entfernungen aus.
Das Angenieux ist das einzige Objektiv das ich hatte/habe was einen fliéßenden übergang in die unschärfeebenen rendert ohne harsche Strukturen. Sogar die "Bokehbälle" sind zerstreut und haben keinen harten Abschluss. Ähnlich wie die "smooth," Objektive wie das Canon 1.2/85 DS. Hat dafür auffälligerweiße etwa eine Halbe Blende F Stop weniger.
Das Tamron ist bei mir für den Vergleich auch auf dem zweiten Platz, ein sehr guter Allrounder, leicht, beste Nahegrenze und Korrektur von Ca's.
LG Alex
Sehr interessante Bildbeispiele, welche erstaunliche Unterschiede bei diesen nahezu identischen Brennweiten zeigen. Das hätte ich so nicht erwartet.
Und erst dein Objektivpark, ist super! Vom 180er Angenieux habe ich noch nie Bilder gesehen, das ist schon eine Rarität.
Beste Grüße Ulrich
Danke Dir, ja das 2.3/180 Angenieux war so wollen haben Faktor und ich hab auch recht lang gesucht...war auch nicht gerade günstig (4 stellig). Hat leider kleine punktförmische Flecken auf der Vergütung auf einer der mittleren Linsen (kein Fungus etc.).
Sieht man auf den Fotos Null, stört mich trotzdem ein wenig. Falls jemand hier sich zutraut das zu zerlegen und zu reinigen könnt ihr mich gern anschreiben. Es ist recht komplex aufgebaut.
LG Alex
Hallo Alex,
besten Dank für den Vergleich. Zum Angenieux: ich habe das (optisch nahezu identisch aufgebaute) 2,8/200. Dieses und
Dein 180er haben eine Fokusmechanismus, der sowohl das Linsenduplett hinten verschiebt, als auch das Duplett hinter der
Linse vorne. Beide Linsengruppen werde unabhängig voneinander mit unterschiedlichen Verstellwegen verschoben. Daher
würde ich mich hüten dieses Objektiv zu zerlegen, da ich Zweifel hätte, das wieder genau justiert zu bekommen.
Zum Tamron: Das habe ich ich ebenfalls, nutze es aber eher selten, weil ich von dessen Farbkorrektur (intra- und extrafokale
CA`s) sehr enttäuscht bin. Möglicherweise habe ich auch eine "Gurke" erwischt, aber es ist dennoch schade, weil es eigentlich
ein schön konstruiertes, elegantes und kompaktes Objektiv ist.
LG, Christan
Eins hab ich noch.
wie oben, links Nikon - mitte Angenieux und rechts Tamron.
Dieses mal in etwa Medium Shot (Oberkörper Entfernung)
- Alle Offen
- Schärfe auf EXA
- bei den beiden 180er näher heran getreten um Brennweite auszugleichen
- alle unbearbeitetes RAW
Vollansicht:
Vollansicht.jpg
40% Crop
Ausschnitt.jpg
Ab jetzt spielt das Nikkor seine Stärken aus.
Das Angenieux ist nah dran und bleibt schön smooth.
Das Tamron ist auch gut, keine Frage aber kann nicht mithalten.
Was man bedenken muss, das Nikkor 2/200 ED AIS wiegt 2500 g und das Angenieux 2.3/180 APO 1500 g WENIGER! (glaub sind 990g).
Somit ist ein langes Arbeiten mit dem Angenieux deutlich angenehmer und man bekommt keine blöden Sprüche von Passanten, ala "gehts noch Größer?" Genau das und ähnliches muss ich mir beim Spazierengehen mit dem Nikkor 2/200 anhören.
LG Alex
Berechtigungen
Zitieren