Cream Cheese Bokeh - schön weich und cremig

[Bob]

Isco-Göttingen Tele-Iscaron 135mm 2.8 (Exakta) an der Samsung Galaxy NX EK-GN120 (APS-C) bei Offenblende; beide Fotos ooc, nach der Verkleinerung nur leicht nachgeschärft.

#1
Isco Tele-Iscaron 135mm f2_1.JPG

#2
Isco Tele-Iscaron 135mm f2.JPG

[gladstone]

Hallo zusammen,


Bokespielereien mit den Objektiven Nikon AI 2,5/105, Nikon AI-S 1,8/105 und Minolta MD III 2,5/100 (von oben nach unten)



m1.jpg



m2.jpg



Und zur Demonstration, weshalb das 1,8/105 nicht zu Unrecht den Ruf als "King of Creaminess" hat:

A9_07052.jpg


LG, Christian

[Crystex]

Hallo Christian,

schöner Vergleich der 3 wirklich guten Klassiker ..Das 1.8/105 sticht deutlich herraus...aber ich auch glaube das 1.8/105 Nikkor ist immer in der Mitte deiner Bilder und nicht am Anfang wie von dir Erwähnt!?
Oder ist das ein Aprilscherz?

Lg Alex

[gladstone]

Hallo Alex,

ein aufmerksamer Beobachter. Du hast natürlich recht.
Ich habs korrigiert.


LG, Christian

[Crystex]

Moin zusammen,

Hab mal einen Vergleich gemacht.
Leider ist die Schärfe nicht 100% genau bei jeden Bild, aber na dran.
Ist ein Ausschnitt von einem Querformat Bild.

Das mittlere Bild zeigt das weicheste Bokeh was ich je gesehen habe. Oder was meint Ihr?
Was gefällt euch am besten? Alle sind Offenblende.

Fakten zu allen 3 Objektiven:

- High End Profi aus den 80er Jahren
- sehr Lichtstark für ihre Klasse (mehr oder weniger)
- recht selten
- Telebereich


Ich lös später auf.

BoKeh.jpg

LG Alex

[barney]

oh, das ist mal interessant

Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?

Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?

#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?

[Crystex]

oh, das ist mal interessant

Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?

Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?

#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?

Sehr gut Barney, mit dem Tamron SP 2.5/180 ganz rechts hast du richtig getippt.

Auflösung:

Nikon Nikkor 2/200 ED - Angenieux 2.3/180 Apo - Tamron SP 2.5 /180

Im Vergleich zieht das Nikkor deutlich den kürzeren, aber spielt seine Stärken auf weitere Entfernungen aus.

Das Angenieux ist das einzige Objektiv das ich hatte/habe was einen fliéßenden übergang in die unschärfeebenen rendert ohne harsche Strukturen. Sogar die "Bokehbälle" sind zerstreut und haben keinen harten Abschluss. Ähnlich wie die "smooth," Objektive wie das Canon 1.2/85 DS. Hat dafür auffälligerweiße etwa eine Halbe Blende F Stop weniger.

Das Tamron ist bei mir für den Vergleich auch auf dem zweiten Platz, ein sehr guter Allrounder, leicht, beste Nahegrenze und Korrektur von Ca's.

LG Alex