Isco-Göttingen Tele-Iscaron 135mm 2.8 (Exakta) an der Samsung Galaxy NX EK-GN120 (APS-C) bei Offenblende; beide Fotos ooc, nach der Verkleinerung nur leicht nachgeschärft.
#1
Isco Tele-Iscaron 135mm f2_1.JPG
#2
Isco Tele-Iscaron 135mm f2.JPG
Hallo zusammen,
Bokespielereien mit den Objektiven Nikon AI 2,5/105, Nikon AI-S 1,8/105 und Minolta MD III 2,5/100 (von oben nach unten)
m1.jpg
m2.jpg
Und zur Demonstration, weshalb das 1,8/105 nicht zu Unrecht den Ruf als "King of Creaminess" hat:
A9_07052.jpg
LG, Christian
Geändert von gladstone (01.04.2026 um 22:55 Uhr)
Hallo Christian,
schöner Vergleich der 3 wirklich guten Klassiker..Das 1.8/105 sticht deutlich herraus...aber ich auch glaube das 1.8/105 Nikkor ist immer in der Mitte deiner Bilder und nicht am Anfang wie von dir Erwähnt!?
Oder ist das ein Aprilscherz?
Lg Alex
Hallo Alex,
ein aufmerksamer Beobachter. Du hast natürlich recht.
Ich habs korrigiert.
LG, Christian
Moin zusammen,
Hab mal einen Vergleich gemacht.
Leider ist die Schärfe nicht 100% genau bei jeden Bild, aber na dran.
Ist ein Ausschnitt von einem Querformat Bild.
Das mittlere Bild zeigt das weicheste Bokeh was ich je gesehen habe. Oder was meint Ihr?
Was gefällt euch am besten? Alle sind Offenblende.
Fakten zu allen 3 Objektiven:
- High End Profi aus den 80er Jahren
- sehr Lichtstark für ihre Klasse (mehr oder weniger)
- recht selten
- Telebereich
Ich lös später auf.
BoKeh.jpg
LG Alex
oh, das ist mal interessant
Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?
Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?
#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?