Genau, das ist gut gemacht. Das hat mich in meiner Jugend voll geflasht. Die Rückseite ist etwas deutlicher:
https://vinyl.bertelsmann.com/de/records/view/L5230
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Genau, das ist gut gemacht. Das hat mich in meiner Jugend voll geflasht. Die Rückseite ist etwas deutlicher:
https://vinyl.bertelsmann.com/de/records/view/L5230
Die Damen des Eve-Covers sind schwerst / lebensbedrohlich gezeichnet; ein Vergleich ist mir daher verwunderlich.
Bitte noch mal den 2.Blick anwenden, undoder mal die Geschichte dazu lesen.
Man sollte nicht immer dem ersten Blogbeitrag glauben. Das waren kerngesunde junge Damen und etwas Schminke.
Hier die passenden Links:
https://vinyl-records.nl/prog-rock/a...nyl-album.html
https://www.richardmanning.co.uk/hip...t-eve-1979/180
http://alanparsons-project.blogspot....rtist-and.html
Ansonsten ist der Zusammenhang recht einfach erklärt. Man muss jeweils zweimal hinsehen um die "Defekte" der Damen zu erkennen, da die Inszenierung diese nicht in den Vordergrund rückt.
Och - ich glaube, damals als ich das las, gab es noch gar keine Blogs.Zitat von Bessamatic
Jedenfalls diente die Cover-Darstellung, ganz dem Thema des Werkes "Eve" untergeordnet, dem Aufzeigen der von mir genannten Problematik - Männer gehen einfach in den Puff, und die Damen leiden, auch mit den gezeigten Resultaten.
Den Zusammenhang mit Herrn Schlickbiers Bildern kann ich daher nicht herstellen.
Wenn man etwas softes, günstiges und den Sensor abdeckendes für die GFX haben will, dann lohnt ein Blick auf das Fujinon 55/2.2:
Fujinon_55_2-2_naeher_blitz_sw.jpg
Fujinon_55_2-2_naeher_sw.jpg
Beim SMC Pentax Soft muss ich noch mal einiges unter realen Bedingungen austesten, damit ich weiß, was ich von der Linse halten soll. Es ist eine schwierige Linse, die abgeblendet zwar "brauchbarer" wird, gleichzeitig aber sehr hässliche Lichtbubbles produziert.
f2.2
Pentax_Soft_85_f2-2_sw.jpg
f5.6
Pentax_Soft_85_f5-6_sw.jpg
Die anderen Zwischenstufen und die Varianten mit Blitz sind in meinem Blog-Artikel über die Weichzeichner drin: https://www.schlicksbier.com/es-muss-nicht-immer-scharf-sein-weichzeichner
Rollei HFT Planar 1.8/50 an der GFX100S
rolleif.jpg
Minolta Varisoft Rokkor 85/2.8 (GFX100S)
lina_vari.jpg
Hallo,
jetzt hätte ich mal eine Frage zum 85mm Variosoft Rokkor.
Wenn ich mir dieses wunderbare Portrait näher anschaue, dann fällt sofort die leichte Weichzeichnung des Gesichts auf.
Ich vermute mal, dass dies durch kontrollierte sphärische Aberrationen, verursacht durch gesteuerte Linsenbewegungen
im Inneren verursacht wird.
Betrachte ich mir aber die Hand der jungen Dame, dann ist diese viel kontrastreicher. Liegt es etwa daran, dass diese leicht
vor der Schärfeebene liegt?
Vielleicht hat jemand eine Erklärung für mich.
LG, Christian
Ich war immer eine Physik-Niete, aber die Augen selbst sind ja auch scharf und kontrastreich. Ich vermute mal, dass den Fingern einfach auch eine Lichtkante fehlt, die an der linken Körperseite und den Haaren vorhanden ist.
Empfohlene Lektüre zum VariSoft:
http://www.artaphot.ch/minolta-sr/ob...m-f28-varisoft
https://minolta.su/minolta-85mm-f2-8-varisoft-md3/
Interessanter Kommentar im 2. Link:
It should be noted that the “bokeh”, the area of blurring, shifts to the background of the focal plane, i.e. the foreground bokeh decreases when the Varisoft is moved from 0 up to setting 3.
Ausserdem:
Incredibly, the lens has extremely low aberrations (in Mode 0 of course). The main surprise was the complete lack of vignetting. This is the first time I’ve seen a lens like this that doesn’t even have a hint of darkening in the corners at an open aperture. Also, chromatic aberration is completely absent. The coma is very small. Geometric distortion is also not worth mentioning.
Die Beobachtung von Gladstone wird wohl durch die Reduktion der Unschärfe vor der Fokusebene bei Nutzung des VariSoft-Effektes erklärt. Passt auch zu meiner Beobachtung, dass die Struktur im Pullover am rechten Ellbogen schärfer erscheint als am Auge, auf das ja fokussiert wurde.
Berechtigungen
Zitieren