Welche EF-Linsen mit Charakter für die GFX100S?

[volker13]

Ja das mit der Vignette ist schade, an der Canon mag ich dieses Objektiv wegen des Charakters. Das 1.4 50mm ist auch schön und das Sigma ist halt schon wieder schwer und groß. Da bin ich mir unsicher ob nicht ein Irix 1.4/45mm doch besser ist hat halt auch schwer und kein AF. Sigma 815g plus Adapter und das Irix 1120g ohne Adapter im vergleich zum Canon 1,4/50mm 290g oder das EF 1,2 50mm 580g. Vielleicht wäre das 1.8/50mm noch was, das Sigma war mir bis jetzt an der Canon immer zu schwer für ein 50mm.

https://www.youtube.com/watch?v=ZQwRaLMpO2M. Hier testet jemand das 1.8/50mm STM

[schlicksbier]

Hat hier jemand direkte Erfahrungen mit dem Sigma Art 135/1.8 vs Canon EF 135/2 und dem Sigma Art 35/1.4 bs Canon 35/1.4 IIF an der GFX (z.B. mit Fringer-Adapter) gemacht?

Das wären wahrscheinlich die beiden nächsten AF-Brennweiten, die bei mir für die GFX100S anstehen und ich kann mich einfach nicht entscheiden. Auf der einen Seite mag ich meine Bilder scharf auf den Punkt, habe aber gerne ein charaktervolles, nicht zu cleanes Bokeh / Gesamtlook (bin ja bekennender Altglas-Adaptierer).

Beim 50er und 85er habe ich mich allerdings auch jeweils für die Art-Linsen entschieden, die aber da teilweise nicht so weit preislich von den Canon Linsen lagen wie z.B. im 135er Bereich.

Einsatzbereich: Eigentlich ausschließlich offenblendige Portraits.

[classicglasfan]

Ich bin durch Zufall darüber gestolpert(letzter Post), dass die beiden Sigma EX DG 2.8/150 und 2.8/180Macro auch den Sensor komplett ausleuchtet. Bei Crop-Faktor 0,79 wären das doch schöne Portrait-Tele (wenn auch etwas schwer). Das 180er nutzte ich gelgentlich an KB und finde die Kombination aus Schärfe und weichem Bokeh sehr gelungen.

Edit: fehlende Buchstaben ergänzt

[schlicksbier]

Das sind allerdings Brennweiten (Crop-Faktor hin oder her), bei denen ich wirklich extremst selten Portraits machen würde. 135 ist da schon eine gute Brennweite, zudem sind f1.8 bzw. f2 natürlich auch noch mal etwas attraktiver ...

[klein_Adlerauge]

Moin Eric,

einen Vergleich kann ich nicht anbieten, aber ich habe sowohl das Canon 2/135mm und auch das Sigma 1.4/35mm. Beide vignettieren am großen Sensor, aber wirklich nur in den äußersten Ecken und auch dort nicht hart. Ich kann da gut mit leben. Leichter Beschnitt oder in die EBV muss aber sein. Alternativ stelle ich in der Kamera direkt schon 1:1 oder 16:9 als Seitenverhältnis ein, dann passt ooc alles.

Hier habe ich das Sigma 1.4/105mm an der GFX vorgestellt. Vielleicht auch interessant für dich.

LG
Heino

[volker13]

Das EF 2/135mm ist eine sehr feine Optik. Im Vergleich zum Sigma etwas kleiner und wirklich scharf, mit dem von Dir gesuchten Charakter. Beim Sigma kann ich keinen Charakter finden, ist zwar perfekter wie das Canon aber deshalb auch größer, schwerer und von der Haptik nicht so schön wie das Canon. Canon hat evtl. einen langsameren Autofokus der aber bei der Verwendung mit Fuji eh keine Rolle spielt.

[schlicksbier]

Jetzt hat sich erstmal das Sigma Art 35/1.4 hier eingefunden, bei man bei voller Sensorabdeckung an den Rändern schon in RAW den Vignetten-Regler ganz nach rechts reißen muss. Nutzbar ist es aber auf jeden Fall.

Dann hat sich allerdings nicht das Canon EF 135/2 sondern "plötzlich" das 135/2.8 SF hier eingeschlichen ... :-D. Nach meinen ersten Experimenten mit dem Minolta Varisoft 85/2.8 reizte es mich.

Es deckt auf jeden Fall den Sensor voll ab und ist offenblendig auch knackscharf:

DSCF3189_sw.jpg

100% Ansicht Auge
DSCF3189_sw_detail.jpg

In den Soft-Stufen zeigt sich aber, dass das Minolta in einer ganz anderen Liga spielt. Bei kleiner Ansicht sieht noch alles fein aus:

Stufe 1
DSCF3187_sw.jpg

Stufe 2
DSCF3188_sw.jpg

Mal das Minolta Varisoft im Vergleich auf Stufe 1
DSCF3171_sw.jpg

Der Unterschied wird bei 100% Ansicht deutlich.

Das Minolta ist "soft", aber trotzdem mit gewisser Schärfe:
DSCF3171_sw_detail.jpg

Das Canon hingegen wirkt im Vergleich eher etwas matschig als soft (auch wenn die beiden Bilder eine andere Größe haben, kommt der unterschiedliche Eindruck nicht daher, sondern zeigt sich auch in anderen Bildern):
DSCF3187_sw_detail.jpg


Jetzt muss ich mir überlegen, ob ich das 135/2.8 SF wieder abgebe und stattdessen das 135/2 hole. Oder das 135/2 zusätzlich hole, wobei ich mich frage, ob sich das "lohnt" oder ob ich lieber eine andere Brennweite dazu hole ...

[schlicksbier]

Ich bin durch Zufall darüber gestolpert(letzter Post), dass die beiden Sigma EX DG 2.8/150 und 2.8/180Macro auch den Sensor komplett ausleuchtet. Bei Crop-Faktor 0,79 wären das doch schöne Portrait-Tele (wenn auch etwas schwer). Das 180er nutzte ich gelgentlich an KB und finde die Kombination aus Schärfe und weichem Bokeh sehr gelungen.

Ich hatte mir das Sigma 150/2.8 Macro mal bestellt und es wird postwendend zurückgehen. Völlig unbrauchbarer AF. So einen Totalausfall habe ich noch nirgends bei einem Objektiv gesehen ...