Prakticar 2.4 50

[Ando]

Das Dilemma mit der Sprache.

Bleibt man im Deutschen, bleibt man in Mitteleuropa. Genau nur in drei Ländern.

Will man in die weitere Welt hinaus, dann macht das nur mit Englisch Sinn.

Das Übersetzen ist aber ordentliche Zusatzarbeit, so man nicht zweisprachig aufgewachsen ist.

Ich hab einige meiner Projekte auch auf Photrio (Englisch) vorgestellt, das erweiterte den Leserkreis. Mit Google Translate gibt es fast direkt übernehmbare Übersetzungen, die verblüffen. Aber eben nicht perfekt. Daher muss nachgearbeitet werden.

Mittlerweile bleib ich im Deutschen und hoffe, dass Interessenten ebenfalls zu Online-Übersetzungstools greifen, so, wie ich das auch tue. Einige Browser bieten das, glaub ich, schon sehr komfortabel an.

Aber will man zum Leser, muss man es ihm so einfach wie möglich machen.


Niko, herzlichen Glückwunsch zum internationalen Erfolg! :-)

[Optikus64]

Moin,

wenn der Leserkreis es erfordert, dann ist das so. Dass ein doppeltes Auflegen solch eines Beitrags enorm mehr Aufwand macht kann man nachvollziehen, ich schließe mich Andreas an, Viel Erfolg!

LG
Jörg

[Jan Böttcher]

Ich weiß ja nicht, wie das mit modernen Content-Management-Systemem so läuft, aber früher[tm] hat man die deutsche Seite kopiert und den englischen Text in der Kopie über den deutschen Text geschrieben. Die Bilder behalten alle ihre Namen und werden nur einmal auf den Server hochgeladen. Man schreibt also den Text "doppelt" und man muß irgendwie die deutsche und englische Seite in der Navigation auseinanderhalten.

So in etwa:

http://www.janboettcher.de/Museum.html

http://www.janboettcher.de/MuseumEng.html


Ansonsten: Klasse Fotos! Die leben aber oft eher vom Motiv und der Lichtstimmung als von den Spezifika des Objektivs.

[Namenloser]

Hallo Jan,
Danke für das Bilderlob

Ich habe so eine Baukastenseite, die ich mittlerweile mit ihren vielen mögliche Optionen recht gut bestücken kann.
Aber das "kopieren" von Inhalten wie den Bildern in einen anderen Faden - da habe ich keine Ahnung wie das funktioniert,
und um ehrlich zu sein habe ich auch nicht vor, mir diese Extra-Arbeit zu machen.
Mit dem zweisprachigen Layout werde ich jetzt mal sehen, wie das funktioniert und ob das den Leserkreis sichtlich erweitert.
Also einfach mal abwarten und sehen, wie es wird.

[Hias]

Hallo Niko,

es bleibt dabei, so schlecht kann ein Objektiv gar nicht sein, dass Du nicht wunderbare Bilder damit hinkriegst. Ich mag die s/w Version von dem Kreuzweg (auf Deiner Seite) und die Krokusblüte zwischen Betonmauer und Teerweg sehr.

Und es ist auch spannend, dass Du Dich diesem Ding widmest, obwohl es doch (sogar aus der DDR) viel bessere 50iger gibt. Ich vermute, die Prakticar 2.4/50mm haben auch eine ganz enorme Serienstreuung, wie die meisten späten DDR-Objektive oder haben die Rumänen konstantere Qualität liefern können ?

Für mich wär das Prakticar jedenfalls nichts, ich find ja schon mein CZJ Pancolar 1.8/50mm schlecht verarbeitet.

Gruß Matthias

P.S. Mach mal Deinen Sensor sauber, es lohnt sich und tut nicht weh

[Namenloser]

Hallo Matthias,

man findet einfach wenig wirklich aussagekräftiges über das 2.4er im Netz.
Und es hatte mich wirklich interessiert, wie es im Detail abbildet und ob die "Lichtstärkenerweiterung" auf f2.4 gelungen ist.
Ohne es direkt verglichen zu haben, denke ich, dass es bei den gleichen Blendenstufen auf einem Niveau mit dem normalen Tessar ist,
aber halt eben die f2.4 mitbringt, was gerade analog ein großer Vorteil ist.

Ob es eine große Serienstreuung gibt, weiß ich nicht, ich habe nur dieses eine Exemplar.
Aber ich denke, wenn man sich die Bilder in diesem Faden ansieht, dass die schon alle auf vergleichbarem Niveau sind.
Das scheint gepasst zu haben bei IOR.

Ja, der Sensorstaub.....
.....da muss ich wohl echt mal "ran".

[Optikus64]

Moin,

es gibt auf jeden Fall zwei verschiedene Bauausführungen, einmal Vollmetall, einmal Metall-Kunststoff, in wie fern sich das auf die inneren Werte ausgewirkt hat, kann ich leider nicht beurteilen, beide Objektive sind bei mir im Zuge der Sammlungsbereinigung rausgeflogen. Ich fand sie "ganz nett", habe sie aber außer mal ausprobiert nie genutzt. Leider hatte ich nie ein "B"-Gehäuse.

LG
Jörg

[Jan Böttcher]

Hallo Matthias,

man findet einfach wenig wirklich aussagekräftiges über das 2.4er im Netz.
Und es hatte mich wirklich interessiert, wie es im Detail abbildet und ob die "Lichtstärkenerweiterung" auf f2.4 gelungen ist.
Ohne es direkt verglichen zu haben, denke ich, dass es bei den gleichen Blendenstufen auf einem Niveau mit dem normalen Tessar ist,
aber halt eben die f2.4 mitbringt, was gerade analog ein großer Vorteil ist.
....

Wenn ich zwei Wünsche frei habe, dann machst Du beim anstehenden Vergleich mit dem "T aus Jena" / Tessar 2,8/50 Vergleichsaufnahmen
- Flares
- IR- (und UV-) Durchlaß

Es (das 2,4er) hat ja vier freistehende Linsen ohne Kittschicht, also einmal die Chance auf etwas mehr Flares und dann keinen UV-absorbiernenden Kunstharzkleber zwischen den Linsen (was je nach den verwendeten Glassorten einen Unterschied machen könnte).