Vivitar Serie 1 70-210mm 1:3,5 Macro Focusing Auto Zoom (M42)

[Bessamatic]

Das mit einem Code auf dem Passed Sticker hatte ich bisher gar nicht auf dem Schirm. Die Codes, die Jan gelistet hat gehören offensichtlich zu JB (dem JAPANESE BINOCULAR INSPECTION INSTITUTE)
https://ininet.org/archives-of-an-em...s.html?page=15

Auf den Objektiven kleben typischerweise aber JCII Sticker. Zu denen habe ich noch keine Nummern Liste gefunden. Aber diese Links:
https://www.savazzi.net/photography/jcii.html
https://mikeeckman.com/2020/03/kepplers-vault-58-jcii/

JCII steht für Japan(Nippon) Camera and optical instruments Inspection and testing Institute

Oder sind die Codes identisch?

Der Code auf einem Konica Objektiv bei mir ist 92 und auf einem Nikon 95 und das scheint mit den B-Codes nicht zusammen zu passen.

[waldbeutler]

Ich habe übrigens ein VIVITAR 75-205/3.8 MACRO FOCUSSING (Schiebe-) ZOOM für Minolta MD Anschluss hier.
Funzt recht gut, verstaub äußerlich aber langsam...

[Optikus64]

Hallo Michael,

da gab es ja eine ganze Reihe ähnlicher Objektive von diversen Herstellern unter der Marke Vivitar, weiter oben sind ja Links zu weiteren Informationen.

Vivitar war ja seinerzeit eine eher hochpreisige Marke, gegenüber den Eigenmarken der Fotoketten und Marken wie Soligor etc. - ich bin mal gespannt wie sich das Teil auf dem Stativ macht, bei dem Wetter wackelt man doch zu sehr rum. Immerhin ist das oben erreichte Ergebnis deutlich besser als ich dachte. Ich bin echt gespannt wie sich das dann mit dem Vario-Sonnar macht. Das wird das nächste sein.

Vielleicht teste ich auch noch gegen das Prakticar 28 - 200, das scheint dem Vernehmen nach von Sigma zu sein, was damals keine Empfehlung war.

LG Jörg

[Optikus64]

Hallo zusammen,

ich habe, bei gleich schlechten Bedingungen wie dieser Tage, mein Prakticar 4.0 80-200 (Adaption PB->EF) ausgeführt: alles Bl. 5.6, ISO Auto, AV, EOS 50D ...

IMG_3050.JPG

(200mm)

IMG_3052.JPG

(70mm)

IMG_3062.JPG

(200mm - weniger Farbe als beim Vivitar...)

IMG_3064.JPG

(leider wird unendlich nicht ganz erreicht)

IMG_3066.JPG

Test-Schild eingepaßt

IMG_3068.JPG

Katze geht immer... (Püppy)

IMG_3048.JPG

(200mm)

IMG_3047.JPG

(70mm)

IMG_3053.JPG

IMG_3055.JPG

IMG_3059.JPG

IMG_3057.JPG

Also schlechter schneidet es ggü. dem Vivitar nicht ab.

LG
Jörg

[aibf]

ich habe, bei gleich schlechten Bedingungen wie dieser Tage, mein Prakticar 4.0 80-200 (Adaption PB->EF) ausgeführt: alles Bl. 5.6, ISO Auto, AV, EOS 50D ...

Sorry, aber bei mir wäre diese Optik was für die Tonne.
Ich gehe mal davon aus, dass es nicht am Fotografen lag ...

Komisch: in den Exif-Daten steht 50mm F1.4

[Optikus64]

Moin,

das liegt am Adapter, der nicht programmierbar ist. Da diese bei neueren Gehäusen nicht mehr funktionieren, sterben sie derzeit bei mir aus. Die Aufnahmen sind bei Sturm entstanden, aus der freien Hand, daher ist die Qualität alles andere als optimal.

Ich war gerade nochmal draußen, diesmal mit einen Prakticar 4.0-5.6 28-200. Das Teil ist eigentlich nur der Vollständigkeit halber in der Vitrine... Heute durfte es also mal raus.

Wie zuvor alles Bl. 5.6, ISO Auto, EOS 50D, ohne Streulichtblende.

IMG_3069.JPG

(200mm)

IMG_3072.JPG

(~80mm]

IMG_3073.JPG

(28mm)

IMG_3075.JPG

(200mm)

IMG_3078.JPG

(~80mm)

IMG_3081.JPG

(eingepaßt)

IMG_3084.JPG

(200mm)

IMG_3085.JPG

(200mm - kürzeste Einstellentfernung)

IMG_3087.JPG

(dito)

IMG_3091.JPG

(dito)

Hm ... - fokussieren ist mühsam wegen der Bedienung, immerhin möglich.

Die drei müssen definitiv auf's Stativ, damit man vernünftig fokussieren kann und die Ergebnisse vergleichbar werden. Aber das macht bei dem Dreckwetter erstmal keinen Sinn.

LG
Jörg

[ulganapi]

[QUOTE=Optikus64]Die drei müssen definitiv auf's Stativ....[QUOTE]
ein wahres Wort, vielleicht wird dann wenigstens eins der Bilder scharf