Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Zwischenzeitlicher Status:
Wollte Streulichtblende, die dabei war als es kam, montieren, Filtergewinde hält nicht.
-> prov. passenden Step-Up-Ring mit 4 Klebepunkten fixiert, 82er Teleblende eingeschraubt, vignettiert nicht. Ok, erstmal gefixt.
-> Stiativbefestigung 2 neue Schrauben, auch wieder fest.
-> Gewindeadapter auf EF drauf,
testfertig.
sobald draußen sowas wie fototaugliches Wetter herrscht geht‘s los.
LG Jörg
... Einsatzbereit gemacht ...
Aus der Grabbelkiste Gegenlichtblende gesucht, montiert, der Adapterring sitzt sogar zentrisch.
Die nächsten Tage geht's raus.
LG Jörg
Tja ...
was soll ich sagen, das Teil kriegt kein scharfes Bild zustande. Unendlich geht gar nicht, dafür extremer Nahbereich. Ich vermute, dass der Zusammenbau nicht richtig geklappt hat, nachdem das Objektiv ja leider schon verbastelt bei mir angekommen ist und der Reparaturbetrieb sein Bestes gegeben hat es wieder zusammen zu bekommen. Ich wollte Unendlich an meinem "Prüf-Windpark" testen, keine Chance.
Mal sehen was morgen am Tag passiert, sonst muss "Plan B" her, denn das Ding ist selten, also wird so schnell nicht aufgegeben.
Auf jeden Fall passt da irgendwas gewaltig nicht. Der Auszug funktioniert einwandfrei, es muss also mit dem Linsensatz etwas nicht passen. Lt. Web ist das ein Siebenlinser, während die normalen "Ennalyte" 135mm und 240mm Fünflinser sind. Leider finde ich nirgends einen Linsenschnitt oder nähere Angaben zu dem Objektiv.
LG
Jörg
---
(1) "unendlich" - f 4.5
(2) dito - f 22
(3) "4,5m" - F 4.5
(4) dito - f 22
Geändert von Optikus64 (08.01.2023 um 00:01 Uhr)
Ich würde mal sagen, dass das Auflagemass nicht stimmt und Du zu weit weg vom Sensor bist.
Moin,ja, mindestens, die Abbildung ändert sich allerdings auch nicht so wie ich das beim Fokussieren eines normalen Objektive gewöhnt bin.
Wenn das Objektiv in Ordnung wäre, würde das Auflagemaß passen oder anders, das Auflagemaß paßt mechanisch, aber die Optik nicht.
Der Adapter ist Teil einer kleinen Serie von M39/EF-Adaptern die von Henry seinerzeit (vor ein paar Jahren) für mich auf das Paxette-Auflagemaß ausgedreht worden sind und erreicht mit meinen anderen Paxette-M39-Objektiven einwandfrei unendlich (z.B. Roeschlein Telenar 3.8/90mm, Staeble 3.5/35, 5.6/85, Steinheil Quinon 2.0/50), habe das extra vorher nochmal überprüft. Dieser Adapter sitzt im originalen Canon EF - EF-M-Adapter, so dass das passen sollte.
Der "Index-Strich" liegt zwar irgendwo bei jeden anders, aber das ist klar da die Adapter kein einstellbares Inlay haben. Henry hatte die Minusmaße sogar jedesmal reingeschrieben, das reicht auf jeden Fall "hinter" unendlich.
Wie gesagt, ich gehe wenn es das Wetter zuläßt nachher mal raus und ermittle den möglichen Schärfebereich.
Ich habe recherchiert dass es EF-M-Adapter für die Paxette gibt die sogar noch einen Schneckengang beinhalten so dass man sowohl unendlich justieren als auch Makro-Aufnahmen durch Auszugverlängergung machen kann - oder das lange Mindestabstandsmaß reduzieren kann, was ja auch schon was wäre, steht auf der Liste, muß aber noch durch den Haushaltsausschuß... ("Rareadapters" in den USA macht ja wirklich erstaunliche Sachen, meinen Adapterring für das Tair auf ein bei uns gebräuchliches Einschraubmaß war auch absolut top UND kam für US-Verhältnisse sehr schnell).
LG Jörg
Verstehe, die Info zum Adapter und dass andere Paxette Objektive damit normal funktionieren, war mir nicht bekannt. Dann bleibt, was Du schreibst, dass in der Optik was verwürfelt wurde.
Vielleicht kann Pete Ferling etwas sagen. Er hat eine Seite zum Objektiv online:
https://peteferling.com/enna_muchan200.htm
Moin,Zitat von Bessamatic
lieben Dank, die Seite kenne ich, da geht es leider um das 4.5/240mm wie er auch auf seiner Seite schreibt, und zwar eine der ersten Automatik-Versionen. Von dem 4.5/200 kenne ich außer einer Quelle zu Enna-Objektiven in denen es gelistet und sehr kurz beschrieben wurde, leider keine Quellen...
LG Jörg
Wie versprochen, trotz Wind und Regen ein paar Testbilder. Die beste Schärfe wird aktuell bei ca. 1,30 - 1,50m je nach Fokusstellung und Blende erreicht. Bei einer angebenen Naheinstellgrenze von 4,5m wohl geringfügig daneben...
(1) @ f 4.5, 4,5 m
(2) @ f 4.5, oo
dito @ f22
(3)
(4)
Das hat mit Auflagemaß nichts mehr zu tun, ich vermute dass eine Linsengruppe falsch herum eingesetzt wurde.
LG Jörg
Hallo Jörg!
Sind diese Fotos Ausschnitte oder stellen sie etwa das ganze Bildfeld dar?
Wenn letzteres, ist da wirklich einiges verkehrt.
Und da man die vordere Linsengruppe kaum verkehrt zusammensetzen kann (die wurde wohl auch nicht ausgebaut bei der Reparatur der Blende),
muss eine Linse in der hinteren Gruppe verkehrt herum eingebaut worden sein.
Gruß, Michael
Berechtigungen
Zitieren