Panagor Reflex 300 mm f/5,6

[ulganapi]

bleibt denn bei Deiner Lösung mit dem Helicoid die optische Qualität bis in den Nahbereich erhalten? Mit dem Helicoid
bewegst Du ja den gesamten optischen Block als Ganzes, währen die originäre Fokussierung ja nur die Frontlinse samt
dem daran verbauten Sekundärspiegel vom Primärspiegel und den dahinter verbauten Korrektionslinsen entfernt.

Diese Art der Fokussierung sorgt ja auch dafür, das trotz eines nur geringen Fokussierhubes dennoch ein beachtlicher
Nahbereich erreicht wird.

Du solltest beim Entfernungseinstellen zuerst die Nahgrenze am Objektiv einstellen und dann erst am Helicoid bis Du ein scharfes Bild bekommst, meines Erachtens wird das Foto dann etwas besser.
Mein Hanimex-Objektiv war ein Beifang und ist ziemlich abgerockt, die Schärfe geht so, ist aber für ein Spiegelobjektiv nicht toll.

möglicherweise hat Dein Hanimex die gleiche optische Konstruktion wie das Panagor. Hast Du die Bildqualität im Nahbereich mit T2-Adapter bzw. Schneckengangadapter mal untersucht ? Mich würde interessieren, ob der von mir beobachtete Einbruch der Bildqualität bei Verstellung der Frontgruppe (das heisst mit dem Einstellring des Objektivs) auch bei Deinem Objektiv auftritt und ob der Schneckengangadapter da bessere Qualität abliefert.

An der Nahgrenze ist es etwas flauer, als es sowieso ist und ich hatte wirklich eine gute Sonnenblende dran, ansonsten geht es eigentlich. Jedenfalls muß ich jedes Bild bearbeiten, also Kontrast und Farbe verstärken, bei weiter entfernten Objekten wird es besser, aber nicht optimal. Diese Eigenart, allerdings nicht so stark, haben die meisten meiner Spiegelobjektive.

Beim letzten Foto sieht man noch die Vignette, der Helicoid war da übrigens noch nicht dran, würde ich übrigens auch nicht mehr machen, weil das nur etwa 1,40m näher dran bringt, lohnt also nicht, aber damals war ich noch im "Donat"-Wahn.

Kurzum, Dein Panagor gefällt mir besser

VG Dieter