Adaptierte Objektive an Fujifilm GFX

[schlicksbier]

Vielleicht machen ja gerade die umperfekten Randbereiche den Charme der Objektive aus, wenn man diese mit einem etwas größeren Format als Vollbild verwendet.

Da die GFX kein "echtes" Mittelformat ist, sondern irgendwo zwischen Kleinbild und Mittelformat herummäandert, eröffnet das gerade die Möglichkeit, Kleinbild und Mittelformat an der Kamera zu adaptieren und da spielen eine Vielzahl von Gründen hinein, die sowohl für jede Linse als auch für jede:n Nutzer:in unterschiedlich gelagert ist.

Einen hast Du ganz richtig gesehen: Bei manchen Linsen breitet sich der ganze Charme dann aus, wenn man über die Grenzen des Kleinbilds hinaus schaut. Das Helios 44-2 deckt z.B. den gesamten GFX-Sensor an und lässt sein Swirlen entsprechend komplett zu Geltung kommen. Stärkere Unschärfe und auch Vignettierung kann beispielsweise im Portrait-Bereich sogar erwünscht sein, besonders dann, wenn man ooc arbeitet.

Dann kann es die Bauform sein -- es macht einen signifikanten Unterschied, ob ich einen 180/2.8 MF-Trümmer und weitere MF-Linsen mit mir rumschleppe oder eine 180/2.8 KB-Linse und weitere KB-Linsen.

Oder die Lichtstärke -- man liste nur mal die 35-85mm Linsen < f2 im KB-Bereich auf und die im MF-Bereich ...

Wie sieht es mit der Situation von MF-Linsen von 35mm und weniger aus und wie im Kleinbild-Bereich?

Außerdem schließt das eine das andere ja nie aus. Ich habe sowohl eine breite Klaviatur im KB-Format als auch inzwischen im MF-Bereich. Möchte ich möglichst hohe, komplett sensorabdeckende Qualität haben, greife ich zu den Mamiya-Linsen. Möchte ich etwas mehr Schmelz aber ohne Randprobleme haben, dann die Pentacon Six Objektive. Möchte ich deutlichen Swirl haben, Helios 44-2 und 40-2. Möchte ich schöne weiche Portraits haben, das Mamiya 85/1.7 usw. usf.

Es gibt für unterschiedliche Einsatzzwecke eben unterschiedlich passende Möglichkeiten ...

Aber vielleicht noch ein Gedanke zur Frage, warum öfter auf KB-Linsen in diesem und anderen Foren eingegangen wird: Abgesehen von den oben genannten Punkten, die meist zu Gunsten von KB sprechen kann es auch die unterschiedliche Verfügbarkeit sein. Es sind ungleich mehr KB-Linsen auf dem Markt als MF-Linsen. Und viele adaptieren Glas auch an verschiedene Kameras. Viele (natürlich nicht alle) haben neben der GFX auch noch eine kleinere Fuji-Kamera und präferieren dann Linsen, die an beiden Formaten gut funktionieren. Dazu sind MF-Adapter teilweise um den Faktor 5-10 teurer als KB-Adapter ...

[schlicksbier]

Ach, noch ein Grund, warum man gerade im Zusammenhang mit der GFX auch mehr KB als MF Linsen in Vorstellungen und Tests findet: MF-Linsen sind einfach ein No-Brainer -- sie werden schon an der GFX funktionieren. Die Frage dort ist alleine die Schärfeleistung und wie das Bokeh aussehen mag. Bei KB-Linsen ist zusätzlich der entscheidende Faktor, ob eine Vignette vorhanden ist (und wenn ja, wie stark). Da gibt es tatsächlich keine echte Regel und jedes Objektiv ist wieder eine neue Überraschung ...

Aber um mal das MF wieder zu Ehren kommen zu lassen: Das angenehme Bokeh und die vernünftige Schärfe des Kiev Kaleinar 3b 150/2.8 -- wieder ooc an der GFX50R.

kaleinar2.jpg

kaleinar1.jpg