Analoge Kleinbild-Spielereien

[Hias]

Fuji Acros II an der Yashica FR-1, Bilder aus dem November / Dezember 2021 mit dem Zeiss C/Y Planar 1.4/50mm.
Ich habe die Negative bei einem kleinen Hinterhof-Lab in München entwickeln lassen, dann selbst gescannt mit dem Nikon Coolscan IV ED (LS-40). Bin nicht besonders zufrieden mit den Resultaten, aber die Lichtverhältnisse im Nebel und auch am See waren schwierig.
Bin aber nicht sicher, ob ich nicht beim Scannen die Kontraste verdorben habe. Das wirkt alles doch recht flach. Und viel mehr Korn als erwartet (ich mag keine körnigen Filme), ein Indiz für Unterbelichtung ? Bei den vorigen Filmen hat die meine ziemlich runtergerockt aussehende FR-1 allerdings überraschend gut und konstant belichtet, der BeLi tut also eigentlich.

Acros-004.jpg

Acros-010.jpg

Acros-016.jpg

Acros-020.jpg

Acros-029.jpg

Bei s/w fange ich wirklich ganz bei Null an. In der Analogzeit wären meine Eltern oder später auch ich nie auf die Idee gekommen s/w-Film zu benutzen für unsere Urlaubsbilder u.ä. Und ich glaube, der einzige s/w-Look den ich wirklich mag, ist der Rot-Filter-Look bei viel Licht.

Gruß Matthias

[Bessamatic]

Ich habe die Negative bei einem kleinen Hinterhof-Lab in München entwickeln lassen, dann selbst gescannt mit dem Nikon Coolscan IV ED (LS-40). Bin nicht besonders zufrieden mit den Resultaten, aber die Lichtverhältnisse im Nebel und auch am See waren schwierig.

Versuche mal, die Bilder mit z.B. fünf verschiedenen LV Werten zu scannen. Nikon Scan erlaubt ja diese Werte zu ändern. Also von -2 bis +2 LV beim Scannen und dann ein HDR Stack daraus. Vielleicht bringt es was. Ich habe neulich mit der Contax RTS III mit frischem Kodak Gold 200 ein Gegelicht-Bild mit Sonnenstern (50mm 1.4) gemacht. So direkt ab Scanner nicht schlecht, aber mit dem HDR Verfahren will ich es mal probieren. Bisher bin ich noch nicht dazu gekommen.

Die RTS III ist cool, weil sie 1/8000s kann.

[mk67ExaktaVarex]

Bin nicht besonders zufrieden mit den Resultaten, aber die Lichtverhältnisse im Nebel und auch am See waren schwierig.
Bin aber nicht sicher, ob ich nicht beim Scannen die Kontraste verdorben habe.

Das von dir beschriebene Flauheits-Problem würde ich auch so empfinden - aber evtl. müßte man rauszukriegen versuchen, ob es wirklich der Scanvorgang war oder ob schon die Negative nicht knackig genug sind. Letzteres kannte man früher gern mal von Filmen, die man irgendwo entwickeln ließ - kommt also womöglich auch drauf an, wie oder mit welchem Entwickler das Labor gearbeitet hat.
Evtl. kennst du privat jemanden, der eine Dunkelkammer hat und mal eines der Negative dort zur Probe vergrößert?

Evtl. wäre auch interessant zu eruieren, inwieweit die Acros-II-Emulsion selbst Einfluß auf die Kontraste hatte: Wenn ich nach der Beschreibung bei Fotoimpex gehe, ist der Film "leicht orthopanchromatisch" - also womöglich mit einer angedeuteten Tendenz zum Verhalten klassischer orthochromatischer Filme, die (ganz konsequent) für Rot unempfindlich sind/waren? Womit sie weiland für Schwarzweiß-Reproduktionszwecke prädestiniert waren.
Ich weiß nicht, wie sich das bei Landschaftsaufnahmen auswirkt - speziell wenn man ein Rotfilter einsetzt, arbeiten da womöglich Film und Filter ein wenig gegeneinander: vom Filter bliebe nur noch die dämpfende Wirkung für Grün und benachbarte Farben, der Film wiederum gäbe Rot dunkler wieder...

Speziell das erste und das dritte Bild und auch das fünfte finde ich vom Motiv her eigentlich durchaus sehr schön. Und Nebel kann ja bei Schwarzweiß enorm reizvoll sein: Ist natürlich dann das Gegenteil vom knackigen Rotfilter-Effekt (mit dem auch ich gerne mal so richtig herumballere ) - aber immer noch Atmosphäre pur .

Michael

[han77]

ORWO NP20 Filme abgelaufen in Feb. 1993. Kamera: Praktica MTL5. 16 DIN (ISO 32). Objektive: Pancolar und Flektogon (35mm, 2.4). Entwicklung mit Paranol S 1+25, 11min (in einer original DDR-Pentacon-Entwicklungsdose ).

Eingescannt habe ich mit Canon EFS 60mm Macro Objektiv auf EOS M50. Entwickelt mit Darktable (danach mit Gimp skaliert).

Die Ergebnisse sind heftig grobkörnig. Das ist der grobkörnigste Film, den ich je selbst entwickelt habe. Bin mir nicht sicher, ob aus dem Film mit einem anderen Entwickler vielleicht mehr rauszuholen ist. Oder vielleicht doch mehr licht?

[Bessamatic]

Die Ergebnisse sind heftig grobkörnig. Das ist der grobkörnigste Film, den ich je selbst entwickelt habe. Bin mir nicht sicher, ob aus dem Film mit einem anderen Entwickler vielleicht mehr rauszuholen ist. Oder vielleicht doch mehr licht?

Bild 3 sieht aus, als hätte es das meiste Licht abbekommen. Von der Körnigkeit ist es mit das beste. Von daher könnte das helfen, es sei denn Du magst den körnigen Look als Stilmittel. Hast Du denn mehr von dem Film? Sollte das der Fall sein, bietet sich eine Test-Rolle an, so wie ich das weiter oben mit einem alten Diafilm gemacht hatte.

[han77]

Bild 3 sieht aus, als hätte es das meiste Licht abbekommen. Von der Körnigkeit ist es mit das beste. Von daher könnte das helfen, es sei denn Du magst den körnigen Look als Stilmittel. Hast Du denn mehr von dem Film? Sollte das der Fall sein, bietet sich eine Test-Rolle an, so wie ich das weiter oben mit einem alten Diafilm gemacht hatte.

Ich habe tatsächlich noch ein Paar Filme da. Hatte zwei Alu-Dosen je drei vorgestanzte Filme bekommen. Die Idee ist gut . Sobald ich die Zeit gefunden habe, werde ich es machen und berichten.

[Bergteufel]

Bis jetz habe ich ungefähr 20 ORWO Filme entwickelt und die besten Erfahrung mit D-76 gemacht. Mindestens 1:1, oder, je nach Belichtung,1:2 Mischungsverhältnis ergaben die besten Resultate. Richtig genervt hat mich die Sprödigkeit des Films. Kein Vergleich zu Kodak, der fast von selbst in die Entwicklerspule flutscht. Je älter die Filme sind, je weniger man über deren Lagerung und Herkunft weiß, um so schonender sollte man entwickeln. Auch Rodinal wäre eine Empfehlung, aber dann mindestens 1:50, oder 1:100. Ganz nebenbei möchte ich erwähnen, dass das Enwickeln von Filmen keine "Spielerei" ist , sondern echtes Handwerk ist.
LG
Dirk

[mk67ExaktaVarex]

ORWO NP20 Filme abgelaufen in Feb. 1993. [...] Das ist der grobkörnigste Film, den ich je selbst entwickelt habe.

Für mein Empfinden sehen die Bilder 1. prima aus, gemessen daran, daß der Film fast drei Jahrzehnte abgelaufen ist. Und dann nicht mal einer der Filme aus der damaligen Kodak-Tri-X- oder -Plus-X-Liga, sondern ein DDR-Film. Sage noch mal einer was gegen Orwo-Schwarzweißfilme...

Ich habe letztens noch probehalber einen 2009 abgelaufenen Kodacolor VR 400 Plus belichtet, der die ganze Zeit bei Zimmertemperatur gelagert worden war - mit äußerst ernüchternden Ergebnissen: Grünstich, flaue Kontraste, unbrauchbar.

2. würde ich das Korn als Bildbestandteil betrachten: Es gefällt mir eigentlich gut. Vielleicht weil man heute kornfreie Digitalbilder überall zu sehen bekommt und das schon längst langweilig geworden ist. Mich erinnert das Orwo-Korn an das Korn meiner alten Ektachrome-P800/1600-Dias: Das hat auf Nachtaufnahmen seinen ganz besonderen Reiz.

Was mich interessieren würde: War die Belichtung nach 16 DIN Deine Idee, oder stand die Empfindlichkeit so auf der Schachtel? Ich habe nämlich noch einen ungeöffneten NP20 hier zur Dekoration liegen, Ablauf Januar 1993, auf dessen Packung angegeben sind 20 DIN.

Michael

[han77]

Für mein Empfinden sehen die Bilder 1. prima aus, gemessen daran, daß der Film fast drei Jahrzehnte abgelaufen ist. Und dann nicht mal einer der Filme aus der damaligen Kodak-Tri-X- oder -Plus-X-Liga, sondern ein DDR-Film. Sage noch mal einer was gegen Orwo-Schwarzweißfilme...

Vielen Dank
Ich hatte tatsächlich mehr Erwartungen. ORWO müsste eigentlich ganz gut sein. War vermutlich auch ganz gut und hatte durchaus brauchbare Filme. Mich hatte nur die Körnigkeit überrascht, weil ich nie gedacht hätte, das ein sowjetischer Svema-Film feinkörniger ist. Ich hatte Anfang des Jahres testweise ein Svema-Film belichtet und entwickelt (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25780) und das sah definitiv feinkörniger aus.

Ich habe letztens noch probehalber einen 2009 abgelaufenen Kodacolor VR 400 Plus belichtet, der die ganze Zeit bei Zimmertemperatur gelagert worden war - mit äußerst ernüchternden Ergebnissen: Grünstich, flaue Kontraste, unbrauchbar.

Interessant! Ich habe gerade einen Kodacolor VR 200 Plus (Abgelaufen 2005) in der Kamera. Werde dann berichten, ob was gescheites raus kommt.

Was mich interessieren würde: War die Belichtung nach 16 DIN Deine Idee, oder stand die Empfindlichkeit so auf der Schachtel? Ich habe nämlich noch einen ungeöffneten NP20 hier zur Dekoration liegen, Ablauf Januar 1993, auf dessen Packung angegeben sind 20 DIN.

NP20 hat die Lichtempfindlichkeit von 20 DIN also ISO 80. Da ich aber den ISO-64-Svema-Film (auch > 30 Jahre alt) als ISO 16 belichtet hatte und mit der Entscheidung zufrieden war, dachte ich, ich gehe auf ISO 32. Also rein nach Bauchgefühl.

[mk67ExaktaVarex]

Ganz schön lange haltbar, das Material - auf meinem 1993er-Ablauf steht noch ganz offiziell "VEB Filmfabrik Wolfen - Stammbetrieb des VEB Fotochemisches Kombinat Wolfen". Also wohl mindestens vor Sommer 1990 (wann war noch mal VEB-Feierabend?) hergestellt.

Ich hatte tatsächlich mehr Erwartungen. ORWO müsste eigentlich ganz gut sein.

Jetzt müßte man das mit überlagerten Agfa-, Ilford oder Kodak-Filmen aus dieser Zeit vergleichen, die ähnlich gelagert wurden... ich weiß nicht, ob die denn alles in allem besser sind.
Ich habe gerade einen 1992 abgelaufenen HP5 (noch ohne Plus) vollgemacht, der leider viele Jahre bei Raumtemperatur lagerte; der ist allerdings für einen Versuch mit Umkehrentwicklung gedacht - ob das funktioniert, hängt noch von anderen Punkten ab als nur vom Alter der Emulsion .

Wenn Du allerdings nur das Korn ansprichst - stimmt, da könnte ein Agfapan 100 oder ein Plus-X feinkörniger sein...

Ich muß gestehen, daß ich vom professionellen Tonbandbereich her in meinem Orwo-Blick befangen bin: Das beim DDR-Rundfunk eingesetzte Standardband Orwo Typ 106 ist zwar in der Tat mehr als "ganz gut" - sogar "sehr gut", liefert einwandfreie Tonqualität (wurde meines Wissens bei Ost-ARD-Sendern auch bis deutlich in die 90er hinein eingesetzt) und macht auf meinen Maschinen auch nach über 30 Jahren noch keinen Ärger mit Abrieb o.ä.. Dem Zeug traue ich auch noch etliche Jahre mehr zu. Ist allerdings bei freitragenden Wickeln (AEG-Kernen) in der B-Note spürbar weniger fest und stabil als das Agfa-West-Pendant PER528.

Michael