Pentax SMC 35-70mm f2.8-3.5

[Namenloser]

Auch als Landschaftsobjektiv macht das Pentax eine sehr gute Figur.
An Silvester war das Wetter bei uns trüb und nass,
wir sind trotzdem eine kleine Seerunde im Nachbarort gelaufen:

#22 35mm f8 Fokus auf dem Baum im Wasser


#23 ca. 50mm f8 Fokus auf dem Baum im Wasser


#24 35mm f8


#25 70mm f8


#26 35mm f8


#27 70mm? f8


#28 70mm OB - Fokus auf dem Baum


#29 70mm OB - Fokus auf der Brücke



#30 und #31 Bokehvergleich 35mm und 70mm bei Offenblende vom gleichen Standpunkt aus, Fokus auf dem Baum




#32 35mm OB Bokeh im Nahbereich


#33 35mm f8


#34 35mm f8


#35 35mm f8


#36 70mm? f8


#37 35mm f8, Fokus auf Steg


#38 50mm? f8, Fokus auf gegenüberliegender Seeseite


Auch hier hat sich das Pentax als sehr vielseitiges Objektiv erwiesen,
und die Bildqualität ist in der Praxis sehr gut.

[CanRoda]

Die Sonnensterne bei 35 und 50 m gefallen mir, sie wirken so harmonisch strahlend. Was ich bei nur 7 Linsen nicht erwartet habe ist die bemerkenswerte Schärfe bei oo, das ist sehr beeindruckend,

Grüße Ulrich

[gladstone]

Hallo Niko,

besten Dank für die (wie immer) überaus gelungene und sehr interessante Vorstellung dieses
Pentax Zooms. Auch wenn ich nicht vorhabe mit Pentax eine weitere Altglasbaustelle aufzumachen,
finde ich die Leistung dieses 7-Linsers sehr beeindruckend.

Der Gegenspieler von Nikon, das AIS Nikkor 3,5/35-70mm benötigte immerhin 10 Linsen, hat
dafür aber eine sehr brauchbare Naheinstellung.

Ich bin mal gespannt, was Du uns noch so an schönen Fotos damit präsentierst...


LG, Christian

[Alsatien]

Klasse Vorstellung, Nikolaus, vielen Dank dafür .

Als es noch Premium-Zooms mit 35-70 mm Brennweitenbereich gab, hatte eigentlich fast jeder Kamera-und Objektivhersteller, der etwas auf sich hielt, eines im Programm. Interessanterweise stammen alle diese Objektive in direkter Linie vom Canon (n) FD 35-70 mm f/2,8 (SSC) ab, das die Zweigruppenbauweise bei Standardzooms erst hoffähig machte (das allererste Objektiv mit dieser damals revolutionären Bauweise war das Nikkor 28-45 mm f/4,5...). So sind sich auch die meisten derartigen Objektive, ob mit oder ohne mechanischer Lichtstärkenregulierung, ziemlich ähnlich in Sachen Abbildungsqualität und auch die schlechteren sind noch als gut einzuschätzen. Alle haben ja auch nur "mit Wasser gekocht" und konnten auf die gleichen Ressourcen zurückgreifen, ob Canon, Fuji, Konica, Minolta, Nikon, Olympus oder Contax/Yashica. Etwaige Ausreisser in der Bildqualität würde ich also eher auf nicht vorschriftmässige Behandlung des Objektivs zurückführen.

Deine übliche Praxis mit in den Adapter eingebauten Zwischenring finde ich genial - ich frage mich aber, ob bei dem komplexen Aufbau eines Varioobjektivs eine achromatische Nahlinse keine besseren Ergebnisse im Nahbereich liefern könnte.

LG Volker

[dorfaue]

Lieber Niko,

wie immer faszinierende Bilder!. Überrascht bin ich, wie scharf das Objektiv auch am Rand zeichnet. Ich nutze gern das weiter oben erwähnte Pentax AF 2,8/35-70, das mir vom Bildeindruck sehr gut gefällt, eine hervorragende Mittenschärfe bringt, aber leider am Rand schwächelt. Hier ein schneller Schuß zum Vergleich der Ojektive, bitte die linke obere Ecke betrachten. Blende war etwa 6,5. Jpeg aus der Kamera, unbearbeitet.




Gruß
Lutz

[Namenloser]

Lieber Niko,

wie immer faszinierende Bilder!. Überrascht bin ich, wie scharf das Objektiv auch am Rand zeichnet. Ich nutze gern das weiter oben erwähnte Pentax AF 2,8/35-70, das mir vom Bildeindruck sehr gut gefällt, eine hervorragende Mittenschärfe bringt, aber leider am Rand schwächelt. Hier ein schneller Schuß zum Vergleich der Ojektive, bitte die linke obere Ecke betrachten. Blende war etwa 6,5. Jpeg aus der Kamera, unbearbeitet.

Gruß
Lutz

Hallo Lutz,
es ist wirklich (abgeblendet!) scharf bei allen Breinnweiten bis zum Rand.
Eine solche Ecke wie bei dir habe ich noch nicht festgestellt - das sieht mir bei deinem Exemplar aber nach Dezentrierung aus.
Hier ist bei meinem alles in Ordnung.

[Namenloser]

Gestern war ich kurz vor und bei Dämmerung auf der Bergehalde Göttelborn.
Ich finde diese "Mondlandschaft" wirklich faszinierend.
Auch hier hat sich das Pentax als sehr gutes, vielseitiges Objektiv erwiesen.

Licht war halt schwierig - von kaum bis kein war jede Abstufung vorhanden,
deswegen höhere Iso bzw. nachträglich aufgehellt - bitte im Hinterkopf behalten...

#39 35mm f5.6


#40 35mm f5.6


#41 35mm OB - Man sieht deutlich die starke Vignette


#41 70mm Blende?


#42 70mm Blende?


#43 ca.45mm f8


#44 35mm f5.6


#45 35mm f8


#46 70mm f8


#47 70mm f8


#48 35mm f8


#49 50mm f8


#50 45mm f8


#51 35mm f8 - Auch hier ist wieder die deutliche Vignette gut sichtbar


#52 35mm f5.6


#53 35mm f5.6


#54 ca. 55mm OB



Bis auf die deutliche Vignette bei 35mm gibt es wirklich nichts zu meckern...
Ein gutes Standard-Zoom, auch nach heutigen Gesichtspunkten

[Namenloser]

Klasse Vorstellung, Nikolaus, vielen Dank dafür .

Als es noch Premium-Zooms mit 35-70 mm Brennweitenbereich gab, hatte eigentlich fast jeder Kamera-und Objektivhersteller, der etwas auf sich hielt, eines im Programm. Interessanterweise stammen alle diese Objektive in direkter Linie vom Canon (n) FD 35-70 mm f/2,8 (SSC) ab, das die Zweigruppenbauweise bei Standardzooms erst hoffähig machte (das allererste Objektiv mit dieser damals revolutionären Bauweise war das Nikkor 28-45 mm f/4,5...). So sind sich auch die meisten derartigen Objektive, ob mit oder ohne mechanischer Lichtstärkenregulierung, ziemlich ähnlich in Sachen Abbildungsqualität und auch die schlechteren sind noch als gut einzuschätzen. Alle haben ja auch nur "mit Wasser gekocht" und konnten auf die gleichen Ressourcen zurückgreifen, ob Canon, Fuji, Konica, Minolta, Nikon, Olympus oder Contax/Yashica. Etwaige Ausreisser in der Bildqualität würde ich also eher auf nicht vorschriftmässige Behandlung des Objektivs zurückführen.

Deine übliche Praxis mit in den Adapter eingebauten Zwischenring finde ich genial - ich frage mich aber, ob bei dem komplexen Aufbau eines Varioobjektivs eine achromatische Nahlinse keine besseren Ergebnisse im Nahbereich liefern könnte.

LG Volker

Hallo Volker,
ja, die Premium-Zooms aus dieser Zeit wissen auch heute noch zu gefallen.
Und beim Pentax gibt es wenigstens keine Gleitlager-Probleme

Der Helicoid-Adapter macht es wirklich universell nutzbar.
aber du hast bestimmt recht, dass mit einer Nahlinse vielleicht noch mehr im Nahbereich "drin"wäre - wobei ich auch so mit der Nahbereichsleistung sehr zufrieden bin -
für "Blümchen" reicht es

[Alsatien]

Hallo Volker,
ja, die Premium-Zooms aus dieser Zeit wissen auch heute noch zu gefallen.
Und beim Pentax gibt es wenigstens keine Gleitlager-Probleme

Die Gleitlagerprobleme gibt es ja auch nur bei Drehring-FD Zoom-Objektiven

Der Helicoid-Adapter macht es wirklich universell nutzbar.
aber du hast bestimmt recht, dass mit einer Nahlinse vielleicht noch mehr im Nahbereich "drin"wäre - wobei ich auch so mit der Nahbereichsleistung sehr zufrieden bin -
für "Blümchen" reicht es

Ja, Helicoid-Adapter sind super. Ich habe einen für M42-Objektive und für Festbrennweiten funktionniert das sehr gut. Ich kann mich nur erinnern, dass damals von einigen Fachautoren (z.B John Shaw) abgeraten wurde, Zooms mit Zwischenringen zu verwenden, denn das würde die Abbildungsqualität deutlich beeinträchtigen - das sieht man übbrigens auch bei Makro-Zooms, deren Makroeinstellung das ganze Objektiv mittels eines zusätzlichen Schneckengangs in Richtung Motiv verschiebt. Aber Du hast recht, für Blümchen, also für eine scharfe Bildmitte, dürften Zwischenringe durchaus ansprechen.


LG Volker

[Namenloser]

Danke für die weiteren Nahbereichsbeispiele mit der Nahlinse, Jörn -
das ist doch mehr als ansprechend
Da liefert das Pentax wirklich ab - und scheint gut mit der Linse zu harmonieren!


@Alsatien: Ja, so ein Helicoid ist mit den meisten Objektiven jenseits von Repro-Arbeiten eine tolle Möglichkeit.
Und bei meinen Motiven "draußen" genügt mir eine starke Bildmitte.

Hier dafür auch noch Beispiele, dazu auch noch voll gegen die Sonne:

#55 OB


#56 f11, Sonne in der oberen rechten Ecke


#57 f11 Sonne nur halb vom Blatt verdeckt


Da würde ich schon von "chön charf mit alles" reden


Auch sonst genügt es mir im erweiterten Nahbereich absolut.
Ich hatte an Silvester auf dem Parkplatz noch diesen schönen Oldtimer entdeckt, leider ringsrum zugeparkt:

#58 OB


#59 OB


#60+ #61 Blendenpaar OB + f5.6





#62 + #63 Blendenpaar OB + f5.6




#64 OB


#65 Noch ein Bokehbild bei 70mm OB



Ich finde die Schärfe im Nahbereich (wofür das Objektiv gar nicht gerechnet wurde!) sehr gut und frage mich ernsthaft,
warum Pentax es auf 1m Nahdistanz begrenzt hat - bei der Leistung gar nicht nötig