Hallo Jan,
36 bis 50 T€ für ein Objektiv???
Da lobe ich mir das Nikon 58/1.2 NOCT, das ist für ein Zehntel erwerbbar...
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo Jan,
36 bis 50 T€ für ein Objektiv???
Da lobe ich mir das Nikon 58/1.2 NOCT, das ist für ein Zehntel erwerbbar...
Gruß, Michael
Na ja, das sind ja erstmal Wunschpreise. Ich habe keinen Überblick, was die letzten echten Verkäufe so erzielten.
Umgekehrt weiß man ja auch nicht, ob man die kaufen und in ein-zwei Jahren wieder mit Gewinn abstoßen könnte. Man müßte mal gucken, was die anderen Neuauflagen (5,6/28 und Thambar) mit den Gebrauchtpreisen gemacht haben. Und dann sollten 2% Skonto bei den Preisen auch locker noch rauszuverhandeln sein oder irgendein M-Body dazu als Dreingabe.
Oder gleich die billigere Neuauflage zum Vergleich "vorher / nachher" dazu? https://de.leica-camera.com/Fotograf...-50-f-1.2-ASPH
(Problem: "Das Noctilux 1:1.2/50 wurde von 1966 bis 1975 in einer Auflage von 1757 Exemplaren gefertigt." wer weiß es nun wirklich?)
Das Nikon 58/1.2 NOCT kostet ja auch deutlich mehr als ein Canon 1,2/55 SSC (ohne Aspherical) ohne wirklich soviel mehr zu können.
Wenn man dann noch den alten Test heranzieht (hier https://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/ etwas nach unten scrollen und die Links anklicken) und quer vergleicht https://olypedia.de/index.php?title=....C._Aspherical https://olypedia.de/index.php?title=...,2/55_mm_S.S.C. dann weiß man, daß man selber mal gucken muß (ich bevorzuge ja 40mm für Kleinbild)
"Hierzu zwei Zitate von Erwin Puts zum Canon FD 1:1,2/55 mm S.S.C. Aspherical:
"Some commentators called the Canon FD 1.2 aspherical the best standard lens in the world. It is hard to disagree."
"In 1971, when the Noctilux was still being produced and sold, Canon introduces their own version of an 1.2 design with aspherics. Presumably they could not stand the humiliation of being defeated by the Leitz construction, at least wide open.
With this lens Canon pulled all stops. See my report on the Canon design here. The Canon aspherical is wide open clearly better than the Noct 1.2. Especially in the outer zones the Canon is much improved and in the center of the image the Canon has an impressive performance, that surpasses the one you get from the Noct. Stopped down the Canon wins easily. Wide open at 1.2 you will note a difference in approach of correcting aberrations. The Canon has a very good image quality ove the whole picture frame, where the Noct concentrates on the center part of the image. Whatever the approach, the Canon design gives the better imagery, aperture for aperture."
und
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13863
Hallo zusammen,
Heutzutage gibt es weder für die "alten" Noctiluxe, noch für das "alte" Noct Nikkor einen rationellen Kaufgrund.
Die aktuellen Modelle sind an hochauflösenden Digitalkameras die weitaus besseren Lösungen.
Wieso habe ich dann das 1,2/58mm Noct Nikkor (und hatte ganz früher mal das 1,0/50mm Noctilux)? Diese
Entscheidung hat nichts mit Rationalität zu tun, da spielen Emotionen mit und manchmal muss man bei solchen
Entscheidungen den Verstand ganz einfach abschalten.
Das Noctilux (im Zenrum scharf und hochauflösend, aber mit einer hohen Vignettierung und einem grausigen
Komafehler behaftet) mußte damals übrigens zur Finanzierung des Noct-Nikkor gehen. Ich nehme das Noct-
Nikkor heute nicht mehr allzu oft her, aber ich freue mich diebisch, diese Meisterleistung an Ingenieurskunst und
handwerklicher Perfektion ganz einfach zu besitzen.
Das 1,2/50mm Noctilux ist ebenfalls so ein Kadidat. Es ist optisch nicht perfekt, aber es ist eine konstruktive
und optische Meisterleistung. Bezogen auf die geringe Größe und das Datum der Entstehung, ist es unglaublich gut,
geradezu magisch.
Wenn ich das nötige "Kleingeld" hätte, dann wäre das 1,2/50mm Noctilux eines meiner Traumobjektive.
Wiegesagt, das hat nichts mit Vernunft zu tun...
LG, Christian
Ein großes Dankeschön an alle Kenner der Materie. Gerade wenn ich lese, dass man die Vernunft besser abschalten sollte, stimmt dann mein Weltbild wieder. Man kann die Uhrzeit am Handgelenk für 9,90 € ablesen, oder auch für weit über 10 000.-€. So viel habe ich jetzt nicht ausgegeben, aber in Summe ......... :-(
Jetzt habe ich erst einmal für kleines Geld ein Porst 58/1,2 bestellt und möchte Weichheit und Flaschenbodenoptik kennen lernen. Zur Not ist es sicher ein schöner Briefbeschwerer oder für 1.-€ ab in die Bucht.
Grüße
Peter
"Vernünftig" wären heute immer aktuelle Systemobjektive mit voller Unterstützung von AF und Blendenautomatik
"Vernünftig" wäre auch, wenn man mehr auf die MTF als auf das BOKEH achtete.
"Vernünftig" wäre auch, wenn man auf das Preis-Leistungs-Verhältnis achtete (und sich nicht noch auf "Haptik" oder "Sammelwürdikeit" (selten, Technikmeilenstein, ...) oder soetwas rausredete).
Aber wer möchte denn "vernünftig" sein?
Hallo Jan,
das sind kräftige Worte. D.h. übersetzt dass ein Leica Objektiv unvernünftig ist. Du riskierst hier gerade die Sperrung im Forum.
Peter
Na ja, so ganz passen die alten M-Objektive hier nun einmal nicht hin.Zitat von Peter-1
Weder sind die so richtig modern (keine Blendenwertübertragung an die Kamera, kein AF, keine Springblende), noch sind sie schöne Bastelobjekte (wie Projektionsobjektive, bei denen man sich um die Fokussierung oder ob sie auch Vollformat ausleuchten und wie man eine Blende improvisiert usw. Sorgen machen muß) und man bekommt ganz einfach einen Adapter für sie gekauft, sie passen folglich eigentlich gar nicht hier her. Dazu kommt mit Pech beim Noctilux noch eine Debatte über Finanzen ins Spiel.
Aber ein klein wenig Toleranz ist manchmal auch OK.
Ich muß um Nachsicht bitten, daß ich keinen Erfahrungsbericht zu irgendeinem Noctilux liefern kann, die waren mir IMMER zu teuer (wenn ich mich recht entsinne habe ich noch kein intaktes Noctilux für unter 3000,-DM gesehen, zu €-Zeiten dann nicht unter 3000,-€) und Leica-M hat es nie in mein Herz geschafft (wenn ich mich an einem veralteten Konzept erfreuen möchte, gibt es doch ganz andere Möglichkeiten!). An der Minolta CLE ist das Noctilux fehl am Platze, evtl. leihe ich mir mal eines für die Konica Hexar RF. Schon für das Hologon-M 8/15 mußte ich mir damals einen Kamera-Body ausleihen.
Selbst ein Summicron-R 2/50 ist nur begrenzt "vernünftig". Nettes Objektiv, paßt gut an eine Leicaflex SL oder R, aber um es an eine DSLR oder Spiegellose zu adaptieren ist es dann doch ein vergleichsweise teures Vergnügen (ohne AF, ohne Blendenautomatik, ...).
Aber wie schon angedeutet: Wenn Du Dir eines zulegen möchtest, dann bin ich tolerant genug ;-) (auch für das Porst, das speziell mit Fuji-Bajonett (statt Pentax-K) schon wieder ...)
Angeregt durch diese Aussage habe ich heute Abend mal die Preise des Canon 55mm 1.2 S.S.C. Aspherical in der Bucht überprüft.
Da scheint ja auch ein Hype drum zu passieren. Die Angebotspreise liegen ja inzwischen in einem nicht mehr nachvollziehbarem Bereich.
Scheint sich wie überall nur noch eine Blase aufzubauen.
Bin mal gespannt, wo das hinführt.
Lieben Gruß aus Langenfeld/Rhld
Peter
Sony A7RII ++ Canon G11
zuviel Altglas
Ich hatte ja schon die Quelle angeführt: https://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/ bzw. dahinter eben der alte Test https://www.kameradoktor.de/50er1.jpg und https://www.kameradoktor.de/50er2.jpgAngeregt durch diese Aussage habe ich heute Abend mal die Preise des Canon 55mm 1.2 S.S.C. Aspherical in der Bucht überprüft.
Da scheint ja auch ein Hype drum zu passieren. Die Angebotspreise liegen ja inzwischen in einem nicht mehr nachvollziehbarem Bereich.
Scheint sich wie überall nur noch eine Blase aufzubauen.
Bin mal gespannt, wo das hinführt.
und dieser Test
behauptet ja "je weniger Punkte, desto besser das Objektiv", und DAS wird weltweit ignoriert, bzw. in Hinnerkers (Canon gegen Canon Aspherical) Test kommt das Gegenteil raus.
Schwamm drüber, eine Asphäre ist schwerer herzustellen (von der Brechnung über Konstruktion und Fertigung bis zur Qualitätskontrolle, und dann erst noch die zusätzliche Gravur und die vorher/nachher Fotos im Prospekt!) als eine Sphäre oder eine plane Fläche, das soll ruhig honoriert werden!
PS: Das zu der Zeit aktuelle Noctilux 1,0/50 fällt in der Leistung etwas ab, das nur am Rande, das war ja der Aufhänger, die Tomioka-Jünger vergleichen (ohne Beweise) ihr Lieblingsobjektiv mit dem Noctilux, und das war in eben dem Test nicht soooo prall.
DAS war ja die Keimzelle der TOMIOKA-Blase.
PPS: Eine ähnliche Preisentwicklung gibt es beim NOCT-Nikkor, da hat mal jemand irgendwo gesagt, daß irgendwo in einer Sternwarte jemand rausgefunden hat, daß das viiiiiiieeeeeel toller sei als (das) andere (Nikon) 1,2/50 und dann ging auch das auf dem Gebrauchtmarkt ab wie eine Rakete. (auch das scheint der oben angeführte Test nicht für Laien unmittelbar zu erklären)
PPPS: Seinerzeit bekam man das Zeiss 1,4/50 zur Yashica/Contax im Vergleich zum Summilux-R 1,4/50 auch hinterhergeschmissen wenn man im Fotoladen nach der Uhrzeit fragte, und soooo schlecht finde ich das nun auch nicht, und das Gesinge der Leica-Freunde, daß das (popelige f2,0 PFFFFF!) Summicron-R 2/50mm soooo viiieeeel besser sei als das Summilux-R 1,4/50 konnte ich in der Praxis auch noch nicht so direkt nachvollziehen.
Äh, Fazit? Kaufen und behalten, was einem Freude bereitet! Und nicht von kurzen Krisen beim Preisgefüge für Canon-FD Objektive verunsichern lassen!
Die Entwicklung ist in der Tat extrem. Aber spielt hier nicht auch der Cinematic Look und einige Youtube Videos dazu eine Rolle?
Berechtigungen
Zitieren
