Carl Zeiss Jena Prakticar 20mm f2.8 (Flektogon)

[leonoli]

Hallo,

ich kann einer Teil der von dir gesuchten Daten beisteuern:
aus dem Sammelthread von BiNo
und von
zeissikonveb de

Technische Daten:
Bildwinkel: 93°
Linsen/Gruppen: 9/8
Nahgrenze: 0,20 m
Länge Unendlich/Nahgrenze: 48,2/52 mm
Durchmesser: 71 mm
Gewicht: 326 g
Filtergewinde: M67
Blende: 2.8 - 22
Blendenschritte: 2.8 - 16 halbe/16 - 22 ganze Schritte
Blendenlamellen: 6

Vom 21.01.1979 bis 24.01.1991 wurden 8.780 Objektive mit Praktica B-Bajonett gebaut.
Erste Seriennummer: 10.485.228, letzte Seriennummer: 8.801
Mit M42-Gewinde wurden ca. 64.000 Stück gebaut.

Vg Oliver

[Bessamatic]

ich kann einer Teil der von dir gesuchten Daten beisteuern:

Prima, vielen Dank.

Dann haben wir Konica vs. Prakticar
Brennweite 21 mm vs. 20 mm
Bildwinkel: 92° vs. 93°
Länge 39 mm vs. 48,2/52 mm
Gewicht 215 g vs. 326 mm

Mein Eindruck in Sachen Kompaktheit des Konica war also korrekt. Hätte Olympus ein Objektiv dieser Art gebaut, so müsste man wohl mit der Lupe suchen. Das Zuiko Auto-W 21mm f/2 ist aber etwas grösser, bringt ja auch mehr Licht auf den Sensor.

[leonoli]

Ich habe mich nur ganz leicht verschluckt, als ich den Preis vom ZUIKO 21mm f2.0 gesehen habe...
Es gibt auch noch eine Variante mit f3.5, die ist etwas erträglicher im Preis.

Könnt ihr sonst noch andere Altglas-Objektive in diesem Brennweitenbereich neben dem Praktica, Konica und Zuiko empfehlen?
Noch weitwinkliger wird es ja im Altglas-Bereich kaum gehen, oder?

[Popeye]

RMC TokinaMC Vers. II 17mm 3.5 ist in div. mounts im Angebot

[barney]

Das Carl Zeiss 4/18mm für Contax/Yashica gibts immer mal für unter 500€; das Nikkor 3.5/20 Ai ist sehr gut und auch schon für 200€ zu haben; aber ganz ehrlich: für 250€ kriegt man ein gebrauchtes Canon 4/17-40L, da kann man den ganzen Altglaskram unter 24mm weglassen.

[Bessamatic]

Das Asahi Pentax SMC Takumar 1:3,5/15mm geht noch weiter runter. Hier habe ich es vorgestellt. Die Beschaffung könnte aber anspruchsvoll sein. Es ist auch nicht gerade kompakt.

[classicglasfan]

Auchvon mir noch ein dickes Lob für die schöne Objektivvorstellung. Ich denke, gerade bei so einem Objektiv merkt man die Olbrich-Wartung deutlich. So braucht es sich hinter moderneren Objektiven kaum verstecken. Eine Zeit lang hatte ich es auch auf dem Schirm. Mittlerweile bin ich in dem Bereich mit einer Mischung aus alten und neuen Objektiven auch ausreichend "versorgt".

@ leonoli: Wenn dir 24mm reichen, schaue mal nach dem Takumar 3.5/24. Mit etwas Glück hängt es mal als "Beifang" an einer günstigen Pentax-Kamera o.ä.