Minolta MC Apo Tele Rokkor 400 mm f/5,6

[Alsatien]

Zu Analog-Zeiten war ein Telekonverter das einzige Mittel, um bei weit entfernten Motiven eine besonders für Dia-Fotografen wichtige formatfüllende Abbildung zu erreichen. Aber lohnt sich dieses Zubehörteil mit heutigen pixelstarken Sensoren und Upscale-Algorithmen überhaupt noch ?

Obwohl der Minolta 300L unter meinem Dutzend von Telekonvertern wohl eindeutig zu den optisch ausgereiftesten gehört, zweifle ich doch an seinem praktischen "Nährwert".





Mit einem Lichtstärkenverlust von zwei ganzen Blenden und einer für die Optimierung der Bildschärfe notwendigen Abblendung von einer Blende wird das Minolta APO 400 mm f/5,6 zu einem 800 mm f/16 Teleobjektiv - das Stativ wird also unausweichlich, wobei an dessen Stabilität durchaus hohe Ansprüche zu stellen sind, um überhaupt an scharfe Bilder denken zu können. Für lebendige Motive kann man das Ganze entweder vergessen oder aber auf ideale Lichtverhältnisse hoffen. Zumal man auch bei guten Lichtverhältnissen kaum unter 800 ISO davon kommt.





In den meisten Fällen wird es aber besser sein, die Fotos in seinem Raw-Entwickler, Photoshop oder einem speziellen Plug-in auf grössere Dimensionen aufzublasen, die Ergebnise werden einfach besser (siehe unten)


Testszene mit 400 (MC Apo Tele Rokkor 5,6/400 mm) und 800 mm (MC Apo Tele Rokkor 5,6/400 mm + MD 2 x Konverter 300L)



400 mm



800 mm


Bildmitte (400 mm links und 800 mm rechts)




Bildecke unten rechts (400 mm links und 800 mm rechts)




Fortsetzung folgt…

[gladstone]

Hallo Volker,

auf diese Vorstellung habe ich schon lange sehnsüchtig gewartet. Vielen Dank für die bisher präsentierten
Kapitel Deiner Vorstellung, gepaart mit interessanten Infos und schönen Fotos. Ich hoffe Du läßt noch einige
Kapitel folgen...

Eine kleine Korrektur zur Einführung des ED-Glases von Nikon. Laut Nikon wurde das ED Glas bereits 1971
entwickelt und kam ab 1972 im 2,8/300mm zum Einsatz. https://www.nikon.com/about/corporat...1946/index.htm

Zurück zum Minolta 400: Ich hatte mir eigentlich immer vorgestellt, dass das 400 APO ein ganz besonders
gutes Objektiv ist. Deine Fotos beweisen es nun. Die leichten CA`s sind nicht so störend wie bei manchen
anderen APO-gelabelten Konkurrenten und wie Du ganz richtig schreibst kommte es in erster Linie auf die
Korrektur des Farblängsfehlers an, welcher sich softwaremäßig nur schwer beheben läßt.

Nur zum Vergleich: ich hatte für kurze Zeit das modernere Pentax "green star" 4/300mm, welches konstruktiv
mit 3 ED-Glas Linsen bestückt ist, aber einen ausgeprägteren Farbquerfehler gezeigt hat und der Farblängsfehler
war auch nicht berauschend auskorrigiert.

In diesem Sinne freue ich mich auf die Fortführung dieses Threads.

LG, Christian

[Alsatien]

Hallo Christian,

vielen Dank !!

Du hast recht, Nikon hat schon vor 1977 mit ED-Glas experimentiert. Allerdings ist das 1972 erschienene 300 mm f/2,8 nur in 72 Exemplaren gebaut worden (Quelle : Nikon Pocket Book von Peter Braczko) und der während der Olympiade von Montreal 1976 vorgestellte Prototyp war noch seltener. Also beides keine "offiziellen" im Handel erhältlichen Objektive.


Ja, der Farblängsfehler ist beim Minolta wirklich verblüffend gut korrigiert worden. Zumal mal auch das schon fast "biblische" Alter des Objektivs berücksichtigen muss. Um die leteralen chromatischen Aberrationen überhaupt sehen zu können, musste ich sie erst manuel deaktivieren, ich hatte also am Anfang den Eindruck, ein perfekt auskorrigiertes Objektiv vor mir zu haben. Mit Innenfokussierung wäre es perfekt !


Was das Pentax anbetrifft, war ich damals als Pentax-Fotograf schon skeptisch , denn die Miniaturisierung des Objektiv ist extrem, was die Rechnung sicherlich nicht einfacher machte (hochbrechende vs. niedrig dispergierende Gläser).

LG Volker

[Alsatien]

Als das MC Apo Tele Rokkor 5,6/400 mm auf den Markt kam, sollte es wohl die Profikamera XM begleiten, der aber letztendlich der grosse Durchbruch versagt blieb.



Deshalb sind das Objektiv, sein grosser Bruder mit Innenfokussierung 6,3/600 mm und die Zoom-Schwester 8/100-500 mm Apo auch zunächst die einzigen Versuche geblieben, auf dem Markt der professionellen Sport-und Naturfotografen Fuss zu fassen. Erst zum AF System hat der Hersteller dann lichtstarke Objektive mit Spezialgläsern herausgebracht, konnte aber Canon und Nikon nicht mehr einholen.



Das Minolta MC/MD 400 mm f/5,6 ist auch aus “historischen” Gründen ein interessantes Objektiv. Viel interessanter noch finde ich es aber im Einsatz, obwohl die “traditionelle” Entfernungseinstellung per Schneckengang zumindest am Anfang eine gewisse Spontanität verhindert. Man muss also ein wenig üben, um die operationellen Nachteile aufwiegen zu können.



Von der Bildqualität her bin ich vollauf begeistert, hier hat Minolta wirklich keinerlei Kompromisse gemacht und beim Sichten der Ergebnisse fühle ich mich sogar an das Leica APO-Telyt R 180 mm f/3,4 eines Freundes erinnert, das ich mal eine Zeit lang ausführen durfte.




LG Volker

[Alsatien]

LG Volker

[Jubi]

Als das MC Apo Tele Rokkor 5,6/400 mm auf den Markt kam, sollte es wohl die Profikamera XM begleiten, der aber letztendlich der grosse Durchbruch versagt blieb.
(...)
Das Minolta MC/MD 400 mm f/5,6 ist auch aus “historischen” Gründen ein interessantes Objektiv. Viel interessanter noch finde ich es aber im Einsatz, obwohl die “traditionelle” Entfernungseinstellung per Schneckengang zumindest am Anfang eine gewisse Spontanität verhindert. Man muss also ein wenig üben, um die operationellen Nachteile aufwiegen zu können.

Also, das ist Dir offenbar problemlos gelungen, Volker!
Tolle Aufnahmen!

Von der Bildqualität her bin ich vollauf begeistert, hier hat Minolta wirklich keinerlei Kompromisse gemacht und beim Sichten der Ergebnisse fühle ich mich sogar an das Leica APO-Telyt R 180 mm f/3,4 eines Freundes erinnert, das ich mal eine Zeit lang ausführen durfte.

LG Volker

Dem kann ich mich nur anschließen: Schärfe und Farben sind wunderbar!


Gruß

Jubi

[Alsatien]

Also, das ist Dir offenbar problemlos gelungen, Volker!
Tolle Aufnahmen!

Vielen Dank, Jubi!

LG Volker

[Namenloser]

Eine fantastische Vorstellung eines tollen Objektives, Volker.

Es ist schon erstaunlich, wie gut korrigiert dieses "alte Schätzchen" ist und zu welchen Bildern es den Fotografen (wenn er es kann, so wie du!) auch heute noch befähigt.

Natürlich ist es groß und die Naheinstellgrenze muss man durch kreative Ideen (die Sigma-Nahlinse scheint sehr gut zu sein!) "passend machen",

aber das, was da an Bildern herauskommt ist schon toll!

Schade, dass Minolta diese professionellen Ansätze damals nicht weiter verfolgt hat, da wären bestimmt tolle Objektive gefolgt.

[Alsatien]

Eine fantastische Vorstellung eines tollen Objektives, Volker.

Es ist schon erstaunlich, wie gut korrigiert dieses "alte Schätzchen" ist und zu welchen Bildern es den Fotografen (wenn er es kann, so wie du!) auch heute noch befähigt.

Natürlich ist es groß und die Naheinstellgrenze muss man durch kreative Ideen (die Sigma-Nahlinse scheint sehr gut zu sein!) "passend machen",

aber das, was da an Bildern herauskommt ist schon toll!

Schade, dass Minolta diese professionellen Ansätze damals nicht weiter verfolgt hat, da wären bestimmt tolle Objektive gefolgt.

Hallo Nikolaus,

Danke für die Blumen.

Das MC 400 mm APO hat mich mehr als überrascht, liefert es doch Resultate, die jenen von modernen Objektiven mit Spezialgläsern nicht nachstehen. Was die Naheinstellung anbetrifft, bin ich immer noch nicht richtig glücklich - mit dem umgebauten Makrokonverter bin ich immer noch zu weit weg, um beispielweise Libellen oder Schmetterlinge zu fotografieren und mit der (optisch hervorragenden) Sigma-Nahlinse "klebe" ich schon fast auf meinem Motiv (ungefähr 40 cm zwischen Frontlinse und Objekt). Die schwächere Nahlinse zum MC/MD 100-500 mm wäre perfekt gewesen, aber ich sehe nicht ein, dafür mehr als 100€ auszugeben.

Ja, Minolta baute schon immer klasse Objektive und wenn die Marke im Profibereich hätte punkten können, wären ein MD 2,8/300, 2,8 /400 oder 4/500 mm sicherlich noch auf den Markt gekommen. Bei den Minolta MC/MD Objektiven schätze ich auch die Mechanik sehr. Die meisten Objektive sind sehr einfach zu warten und die Blendenmechanik ist so logisch aufgebaut, dass selbst ich sie durchschaue. Und vor allem die butterweichen Schneckengänge bei den älteren Objektiven, einfach traumhaft.

LG Volker

[Jan Böttcher]

Wäre Dir mit einem Balgen geholfen?

Wenn die Kamera leicht genug ist, genügte vielleicht der "Mini-Bellows"



Minolta ist nicht mein am stärksten ausgebautes System, aber die Schneckengänge der alten Minolta MC/MD Objektive sind heute in aller Regel noch wundervoll geschmeidig, wenn X Objektive der illustresten Mitbewerber schon aufgegeben haben.

PS: Danke für die Vorstellung inkl. Beispielfotos! Die Vorstellung macht Lust auf das Objektiv.