Frühjahr 2021 im Bild

[aibf]

Hi Volker,

die Version MC APO TELE ROKKOR(-X) von 1976 sieht im Ergebnis doch sehr gut aus. Und das aus der Hand

Berichte im MFLenses-Forum [http://forum.mflenses.com/how-good-i...Bminolta.html] in Bezug auf die Version MD APO Tele des gleichen Objektivs von 1977-1982 kommt dagegen nicht so gut weg.
Hat jemand persönliche Erfahrungen mit dem Thema?

[Alsatien]

Hi Volker,

die Version MC APO TELE ROKKOR(-X) von 1976 sieht im Ergebnis doch sehr gut aus. Und das aus der Hand

Berichte im MFLenses-Forum [http://forum.mflenses.com/how-good-i...Bminolta.html] in Bezug auf die Version MD APO Tele des gleichen Objektivs von 1977-1982 kommt dagegen nicht so gut weg.
Hat jemand persönliche Erfahrungen mit dem Thema?

Hallo Ekkehard,

die schlechten Erfahrungen zweier User aus dem von Dir zitierten Faden waren es ja gerade, die mich sehr neugierig auf das Objektiv gemacht haben Ich habe allerdings lange gezögert - das von mir gekaufte Exemplar war aber sehr preiswert, weil der Verkäufer offensichtlich nicht wusste, welches Juwel er da in den Händen hatte (das "APO" hatte er in der Anzeige nicht erwähnt).

Wenn man mal den damaligen Verkaufspreis berücksichtigt (das 400 mm f/5,6 APO war zusammen mit seinem grossen Bruder 600 mm f/6,3 APO und den grossen Spiegelteles unter den teuersten des Systems), kann man eigentlich kaum glauben, dass Minolta da jahrelang einen masslos verteuerten Glasscherben vertickt hatte. Deshalb sind die Erfahrungen und Einschätzungen von Stephan Kölliker (Artaphot.ch) und dem Betreiber von Vntagelensreviews.com (der offensichtlich ein fehlerhaftes Exemplar erwischt hatte...) wahrscheinlich nicht repräsentativ für die Qualität des Objektivs. Übrigens sind die verschiedenen Versionen des MC/ MD 400 mm APO optisch baugleich.

LG Volker

[aibf]

Hi Volker,

danke für die Info. Diese Optik ist selten auf dem Markt, interessiert mich aber.
Habe zwar noch das Novoflex-Kanonenrohr (Schnellschuss) mit Noflexar 5.6/400 triplet und das 8.0/600 im Set, aber schon früher wurde ich mit dem Teil sehr spektisch im Zoo beobachtet. Das sieht schon sehr nach Maschinengewehr aus.

Natürlich wäre ein Minolta AF 4.5/400mm APO G HS erste Wahl, wobei der aufgerufene Preis heftig ist.
Die Minolta Tele haben im Bildergebnis einen eigenen Charme und ich liebe das Minolta AF 200mm 2.8 APO G (HS) (1988), das auch sehr gut mit dem 2x Converter nutzbar ist.

[ulganapi]

War heute kurz unterwegs mit meinen beiden "Frühlingsobjektiven", ausgebaut aus einer Optima 200 und einer nicht näher bekannten Balgenkamera (laut Jubi von der Welta Perla oder Certo Dolly)
beide angepaßt an die Fujifilm x-e2 mit einem großen Helicoid, sind auch an Vollformat verwendbar.

Agfa Apotar 2,8/42

DSCF0092A_dcc.JPG

DSCF0077A_dcc.JPG

Schneider Xenar 2,8/7,5

DSCF0067A_dcc.JPG

DSCF0061A_dcc.JPG

Was eine runde Blende so ausmacht....


VG Dieter

[CanRoda]

Ich bewundere die Farbfreude Deiner Bilder und die räumliche Tiefe.

Grüße Ulrich

[ulganapi]

Das liegt daran, zum einen habe ich hier mit einer Filmsimulation (Velvia) fotografiert und zum anderen habe ich mir sehr gute Streulichtblenden gebaut, weil ich eben gerne etwas Gegenlicht habe,
dann steigt auch die Struktur. Vor allem das Xenar ist sehr empfindlich und verliert schnell Kontrast.
Beide Objektive sind jeweils mit einem Helicoid 36-90mm ausgestattet und haben natürlich auch die eigene Entfernungseinstellung noch, deswegen hat man da noch andere Möglichkeiten.

Gruß Dieter

[CanRoda]

Schon erstaunlich Einstellung Velvia an der Kamera, ja das hat Fuji sehr gut gemacht. Ich habe den 50er Velvia Film wegen seiner Farben und Schärfe sehr gerne verwendet und ich bin nun sehr erstaunt über die digitale Umsetzung.

Grüße Ulrich