ISCO OPTIC CINELUX AV 200 - 300 f/ 3.5 MC

[eos]

Du müsstest dich an Henry wenden, "hinnerker", ob er noch welche hat. Je nach Objektiv Größe gibt's mehrere Größen des SFT.

Grüße Claas

[uchris]

Das ist meine Adaptierungslösung nun
Den M65 Helicoid inkl 62,5 mm Aufnahme hatte ich schon für andere Projektionsobjektive. Dann habe ich mir aus dem Teichbedarf ein 63mm Rohr gekauft, auf der einen Seite so viel abgefeilt, bis es nur noch 62,5mm waren (Sieht leider etwas unordentlich aus). Das Objektiv nimmt in der Breite zu. es gibt eine Stelle, die fast genau in den Innenraum des Rohrs passt. Daher habe ich das Rohr am Eingang mit etwas schwarzem matten Klebeband ausgeklebt, so dass es genau passte. Wegen des Gewichst des Objektivs reichte eine einfache Fixierung durch das einpressen an einer Stelle allerdings nicht. So habe ich 4 Löcher etwas weiter hinten in das Rohr gebohrt, von innen 4 kleine Muttern gesetzt und halte das Objektiv jetzt mit 4 Schrauben jetzt dort noch einmal zentriert fest. Die Schrauben momentan sind leider noch etwas lang. Die 10mm Schrauben waren etwas zu kurz und etwas dazwischen hatte ich gerade nicht - wird aber noch getauscht.

[uchris]

Hier nun ein paar kleine Testbilder von mir, jeweils nur mit minimaler Bearbeitung:


Etwas Velvia, etwas lokaler Laplace-Filter auf dem Schild, auf Forumgröße skaliert:


100% Crop zum visualisieren der CAs


Minimalst lokaler Laplace-Filter auf gesammtes Bild, sklaliert:


Minimalst lokaler Laplace-Filter auf Vordergrund, sklaliert:



Gleichzeitig habe ich auch das Helios 44-2 an dem Tag getestet und muss sagen, dass gerade im Bezug auf Kontrast (bei Offenblende) das ISCO ganz weit vorne liegt.
Also von den Abbildungsleistungen ist es wirklich nicht so schlecht.
Zum Bokeh muss ich allerdings sagen, dass es nicht so weich ist, wie ich am Anfang gedacht habe. Vermutlich lag es bei den ersten Versuchen daran, dass ich im Nahbereich fokussiert hatte und dann das Bokeh meistens weicher ist.

Interessant finde ich die Flares auf dem 3. Bild. Ich finde es passt ganz gut zur Stimmung. Auf Bild 1 und Bild 4 meine ich einen leichten Swirl zu erkennen.

[Lucse]

Hi, this is my first post on this site. I apologize that I write it in English but I am from Belgium and my German is rather lousy.

I came across this thread and I hope somebody can help me.
I had the luck to buy four of these lenses and I am planning to adapt one of them to my camera (a Sony alpha 7II).

For this purpose I am going to use an old beaten up Soligor 350mm f/5.6 lens that looks to be perfect for this.
That way I will be able to use the aperture of that lens as well, I reckon.

The only thing I would like to know though, that's the distance the lens has to have from the camera-mount at infinity.
Can anybody tell me this 'exactly'?
Thanks in advance for all the possible help.

See this picture:

[uchris]

I can not tell you exactly, since it depends on the focal length a little bit. So I tested it for both ends of the focal range. I got 48.5 mm - 50.0 mm measured from the back of the metal tubus of the lense to the mount of the camera. You can add approximately 5.0 mm to get the distance between the back lens surface the mount.

[uchris]

Übrigens sieht es jetzt auch nicht mehr ganz so wild aus:

[Lucse]

Thanks a lot for your reply.
Your lens looks indeed very good with those smaller screws.

Can you do me one last favor please, just to be sure, and measure the distance between the two red lines (as I drew them on the picture) while the lens is at infinity (at it's shortest, of course).
That should be 148,5 to 150mm right?

One more question I wonder about:
Do you get vignetting with this lens? I ask this because the diameter of the last glass is only 23mm. My aperture will be just behind it and is 26mm in diameter.
But theoretically both those diameters are too small according to me. Hence my question about the vignetting.