Lomography Art Petzval 1.9/80.5 Mark II Bokeh Control

[Helge]

Ich habe ja auch ein "echtes" Petzval, uralt und sehr umständlich zu benutzen. Und wie du richtig vermutest, ein Vergleich macht keinen Sinn.
Es ist kaum möglich ein digitales Foto mit dem alten Petzval hinzubekommen, das wirklich scharf ist, zudem ist es sehr kontrastarm und überstrahlt mächtig.
Der Swirl ist auf KB kaum sichtbar. Klar, das Teil war für Großformat gedacht.

Ist zwar etwas off-topic, aber als Ergänzung hier mal ein Bild mit einem solchen "echten" alten Petzval-Objektiv an dem dazu passenden Bildformat. In der Tat würde man am KB-Sensor (ca. 1/25 der Fläche) nicht das geringste von der "Petzval-Charakteristik" sehen:



Kamera: Mentor Panorama 13x18cm
Objektiv: J. Cox, London, ca. 1870
8 inch, f/3.3

[LucisPictor]

Ist zwar etwas off-topic, aber als Ergänzung hier mal ein Bild mit einem solchen "echten" alten Petzval-Objektiv an dem dazu passenden Bildformat. In der Tat würde man am KB-Sensor (ca. 1/25 der Fläche) nicht das geringste von der "Petzval-Charakteristik" sehen:

...

Klasse, Helge! Vielen Dank für diesen authentischen Vergleich.

[Anthracite]

Am Tag nach Weihnachten kam das Messingfarbene Petzval 80,5 endlich an.




Erster Eindruck:
Größer als erwartet.
Ziemlich schwer. Nur Metall und Glas.
Erstaunlich scharf im Zentrum (siehe nächster Beitrag), hatte ich so nicht erwartet.
Macht Spaß.





An einer kurz zuvor erworbenen Nikon D780. Ich gebe zu, vom Design her passen die beiden nicht wirklich zusammen.
Der Karton ist ein anderer als der des im Eingangsbeitrag vorgestellten schwarzen Objektivs.

[Anthracite]

Zur Bildqualität:

Bei Offenblende
- im Zentrum bei Unendlich gut, im näheren Bereich (z. B. Porträts) hervorragend,
- am Rand bei allen Entfernungen katastrophal (halt wie gewünscht)

Abgeblendet
- im Zentrum bei allen Entfernungen (auch Unendlich) hervorragend (hatte ich nicht so gut erwartet),
- für gute Ränder muss man deutlich abblenden, so auf f/11 bis f/16 - dann aber durchaus landschaftstauglich.


Offen



und abgeblendet, zwischen Blende 5,6 und 8 (die Blende ist stufenlos).



Nochmal offen



und wieder abgeblendet. Verzeichnung ist offensichtlich kein Problem.



Wieder offen. Die Randunschärfe kann genutzt werden, Objekte freizustellen, die sonst zu weit entfernt dafür wären.



Diesmal abgeblendet



und ein 1:1-Ausschnitt daraus.

[CanRoda]

Schöne Bilder mit dem Petzval! Ich habe mir überlegt, welche Unterschiede sich in der Ausdruckskraft zu einem Imagon 120 mm mit geschlossenen Sieben ergeben würden? Der Nachteil beim Imagon ist die Klarheit der Farben, welche bei meiner Linse aus den 90er Jahren doch gedämpft erscheinen, die längere Brennweite verbunden mit der geringeren Lichtstärke der 3 Siebblenden besonders wenn diese geschlossen sind. Auch ist aktuell das Imagon nicht mehr lieferbar meine ich. Also schon eine super Linse so ein Art Petzval 1,9/80,5, wird viel Freude machen !
Grüße Ulrich

[LucisPictor]

Vielleicht sollten wir den Thread trennen - einmal mit "Bokeh control" und einmal ohne. Denn dieses Feature kann maßgeblichen Einfluss auf die Bilder haben.

[Anthracite]

Das ist mMn. nicht nötig. Die Bilder, die ich mit meinem Messing-Design-Objektiv aufnehme, kannst du mit deinem Bokeh-Control-Petzval in Stufe 3 auch machen. Bei den in anderen Stufen kannst du hinschreiben, mit welcher Stufe aufgenommen, dann wissen die Leser auch, was Sache ist.

Threads zu Objektiven, die außer mir niemand hat, sind sonst schnell langweilig.

[Hutschi]

Zur Bildqualität:

Bei Offenblende
- im Zentrum bei Unendlich gut, im näheren Bereich (z. B. Porträts) hervorragend,
- am Rand bei allen Entfernungen katastrophal (halt wie gewünscht)

Abgeblendet
- im Zentrum bei allen Entfernungen (auch Unendlich) hervorragend (hatte ich nicht so gut erwartet),
- für gute Ränder muss man deutlich abblenden, so auf f/11 bis f/16 - dann aber durchaus landschaftstauglich.
...

Ich sehe es anders:


Bei Offenblende
- Hervorragender Schärfeverlauf bei portraitartigen Aufnahmen, also auch bei Blüten und Tierbildern.

- "wie gewünscht" zeigt, dass es eine sehr gute Qualität hat. Im Randbereich ist ein hochwertiges unscharfes Bokeh gewünscht. Qualität ist nicht Schärfe, sondern Schärfe + Unschärfe
Hätte es die gleiche schlechte Qualität im Bokeh wie viele neuere Objektive, wäre es schlecht.
Besonders hohe Qualität hat das Bokeh, das mit Einsteckblenden erreichbar ist.


Qualität ist die Übereinstimmung mit dem Ziel.


Abgeblendet
- im Zentrum bei allen Entfernungen (auch Unendlich) hervorragend - wenn man Schärfe will.
- Allgemeine Schärfe erhält man durch Abblenden. Auch hier ist das Bokeh sehr gut, weil viele Blendenlamellen da sind, besonders aber, weil man Einsteckblenden nehmen kann.


Als Mangel sehe ich die relativ schlechte Adaptierbarkeit für Pentax PK und M42.

Vorhanden sind zum Beispiel Originalversionen für Nikon und für Canon.