Contax Zeiss Planar T 1.4/50 - Kurzvorstellung

[Jan Böttcher]

... Ich finde mein AE-Planar bei f1.4 auch nicht einfach zu fokussieren, es ist offen doch ziemlich weich. Trotzdem werde ich es nie wieder hergeben. Der von mir geplante große Einsatz auf Film (für den ich extra eine Yashica FR-1 habe herrichten lassen) ist allerdings bisher meinem Zeitmangel zum Opfer gefallen. Außerdem habe ich einen schwarz-weiß-Film reingepackt und habe darauf doch sehr selten Lust.

Gruß Matthias

Der Trend geht zur Zweitkamera! Vor langer Zeit (als ich noch mehr KB als Mittelformat geknipst habe) hatte ich drei Bodies (Rolleiflex SL 35 E) im Rucksack (und ein paar Objektive), auf der ersten Reise für Farbnegativ, Farbdia und SW, auf der nächsten genaus so und auf der darauf folgenden 100er und 400er Fabdia (den Farbnegativfilm in einer Rollei 35 AFM) und SW.

So habe ich dann Dutzende Farbfilme belichtet und auf dem einen SW Film waren Amrum, Jersey, Malta und Kalifornien (plus evtl. ein paar Bilde rim Garten um den Film endlich voll zu kriegen).

Umgekehrt habe ich "neulich" einen SW-Fim in eine Leicaflex SL eingelegt, der war nach netto zwei Fototagen verknipst.

Ausgerechnet jetzt der Herbst mit seinem bunten Laub schreit nach einem Farbfilm, wenn nicht gar nach Velvia und einem B+W Redhancer.

[CanRoda]

@ Jan Böttcher
Ja, Velvia und B+W Redhancer das gibt bei Herbstlaub und blauem Himmel sehr farbige Bilder, gefällt mir. An der EOS 6 verändern sich die Farben leider nicht so deutlich es sei denn es kommt noch ein Polfilter dazu.
Grüße Ulrich

[Namenloser]

Wie versprochen hier ein paar Tageslichtbilder

Zuerst mal ein paar, die die Bokehfrage etwas genauer beleuchten:

#1 f1.4 Vorder-und Hintergrundbokeh auf +/- 1m Distanz (Scharfgestellt auf den Jägerzaun)


Vor allem der Vordergrund gefällt mir gut - deutlich weicher und gefälliger als bei anderen Objektiven.
Der Hintergrund ist auch weich, mit den angesprochenen Katzenaugen.


#2 f1.4 an der Nahgrenze


Gefällt mir sehr gut - da ist schon "was los" im Hintergrund, aber es erschlägt das Motiv nicht.


#3 f1.4 Bokeh auf ein paar Meter - scharfgestellt auf die Tomaten


Eine seltene Kombination - auf größere Distanz bleibt das Bokeh tadellos UND die Offenblendschärfe ist besser als auf nähere Entfernungen.


#4 - #6 Bokehreihe bei f1.4, f2 und f2.8

f1.4


f2


f2.8


Vorweg: Mir gefällt das Bokeh bei allen 3 Bildern. Bei f2 ist es grundsätzlich ruhiger und gefälliger als bei f1.4, aber man hat direkt die Stop-Schilder.
Übrigens ist bei meinem Objektiv bei f2.8 noch kein Ninja-Stern....
Die Schärfe steigert sich beim Abblenden sichtbar, auch und vor allem die Kontraste. Bei f1.4 ist es schon hart an der Grenze zu "zu weich".


#7 Gleiches Motiv bei f1.4 näher an der Naheinstellgrenze:



#8 f1.4 auf ca. 70-80cm



#9 f1.4



#10 f1.4



#11 f1.4 wieder auf weitere Distanz, auf das Schild fokussiert



Also für mich gibt es bokehseitig nichts zu meckern,
die Schärfe passt offenblendig "gerade so".
Positiv ist für mich die sehr geringe Gegen-/Streiflichtempfindlichkeit. Die Vergütung macht einen sehr guten Job.

[Keinath]

...
Vor allem der Vordergrund gefällt mir gut - deutlich weicher und gefälliger als bei anderen Objektiven.
Der Hintergrund ist auch weich, mit den angesprochenen Katzenaugen.
...

Das Hintergrund Bokeh ist hart, also mit Kanteneffekt sozusagen, die Kanten der Unschärfekreise / Ellipsen sind betont.
Das ist ein Reusltat der sphärischen Aberration. Deshalb ist das Bokeh dann im Vordergrund ganz weich. Gefälliger als bei neutral korrigierten Optiken.

[fotovs]

CONTAX Carl Zeiss Planar T* 1.4/50

[aibf]

Danke für die Fotoreihe fotovs. Vielleicht sollte man bei den Zeiss Planaren immer dazu erwähnen, ob es die MM oder AE-Version ist.

[eos]

Klasse Objektiv, mir gefällt deine Motivauswahl auch sehr gut, alles dabei. Mein Favorit ist die Schreibmaschine.

Grüße Claas

[fotovs]

Danke für die Fotoreihe fotovs. Vielleicht sollte man bei den Zeiss Planaren immer dazu erwähnen, ob es die MM oder AE-Version ist.

Es ist ein AE.

Hab grad noch mal nachgeschaut, weil mich die Frage AE vs. MM bisher eigentlich nie wirklich interessiert hat. In meinen aktiven CONTAX-Zeiten (1979 - 1989) hatte ich nur Kameras (139, 137 MA und RTS II) mit Zeitautomatik und brauchte die MM-Funktion nicht. Von den Unterschieden bei den "Sägeblättern" mal abgesehen. Meine neueren Kameras mit MM-Funktion (CONTAX RX) muss ich mal wieder aktivieren.

Distagon 2,8/25 AE
Distagon 2,8/28 2x MM, 1x AE
Distagon 2,8/35 MM
Planar 1,4/50 2x AE
Sonnar 2,8/85 MM
Planar 1,4/85 AE
Sonnar 2,8/135 AE
Sonnar 2,8/180 MM

Da kann ich digital noch einige testen.