ZEISS IKON ULTRON 1.8/50mm M42

[Jan Böttcher]

Weiß man eigentlich, warum Zeiss das Ultron nicht mit C/Y-Anschluss (oder Rollei QBM-Anschluss) weitergebaut hat ? Es ist ja offenbar um Längen besser als das z.B. 1.7/50mm-Planar für C/Y und wahrscheinlich auch besser als das 1.8/50mm Planar für QBM. Ließ es sich technisch nicht auf den C/Y oder QBM-Anschluss umbauen oder war es wieder Unternehmenspolitik, die man heute nicht mehr nachvollziehen kann.

Gruß
Matthias

Wenn man der Legende glaubt http://www.klassik-cameras.de/Bessa_RF_histo_dt.html ist es natürlich fraglich, wie man überhaupt mit irgendeinem anderen 50er "akzeptable" Fotos mit nachhause bringen soll. Seinerzeit war es das Top-50er zur Icarex. "Darüber" kam im Hause nur noch das 1,4/55 zur Contarex.

Ob dann das Rollei QBM Planar 1,8/50 (das später auch als Ultron angeboten wurde) oder das Planar 1,7/50 für Yashica-Bajonett "billiger" (in der Gesamtbetrachtung, Material, erforderliche Präzision, ...) in der Herstellung waren? Wer weiß?

Jedenfalls war das 1,8/50 Planar (und später auch ein Schneider Xenon) zur Rolleiflex SL 35 die "billige" Variante und das Planar 1,4/50 das top-50er.
Bei Yashica/""Contax" dann das 1,7er "billig", das 1,4er "top".

Hatte da jemand Bedarf an einem 50er, das mehr auflöst als sein Pan F oder Agfapan 25?