Könnt ihr euch erinnern?

[DD_Ihagee]

In den Endsiebzigerjahren hatte ich meine ersten Kontakte zum Medium Fotografie.
Wohl schon damals war natürlich die "Kohle" das limitierende Element.
Zudem kam noch die limitierte Vielfalt Dank östlichem Lebens der innerdeutschen Grenze.

Nach dem Neuesten, Tollsten und gar Teuersten habe ich nie Ausschau gehalten.
Das hatte nicht nur Nachteile - auch mit preiswertem Equipment kann man gute Bilder erstellen. Aber - natürlich nicht in der Fülle wie mit "besserer" Ausstattung.
Rein technisch, nicht vom Inhalt und Ausdruck her.

Mit dem Aufkommen "gescheiter" (und mir viel zu teurer) Digitalkameras wurde einem einstmals teure analoge Ausstattung hinterhergeworfen.
Neben monetärem Einsatz war eher der verfügbare Platz das limitierende Kriterium.
Systemwechsel (Anschlusswechsel via Bajonett und dazugehöriger Kamera) konnten leichter vonstatten gehen; bei mir nicht - ich blieb bei M42 und PB.
Digital war mir zu preisintensiv und so bin ich erstmal bei analog geblieben.
Image war und ist mir egal.

Dank Auflagemaß bin ich dann digital bei Canon gelandet.
Meine alten Objektive konnte ich am APS-C sowieso und an VF meistenteils verwenden.
Super!

Egal ob analog oder digital; rein technisch kommt es zumeist auf das Objektiv an aber eben noch viel mehr - auf die 10cm hinter dem Sucher.
Aber wem sage ich das.

Ob es nun in diesem Jahr an Corona lag, am allgemeinen Zeitlimit , an momentan allgemeiner Unlust - mit der tollsten Kamera und den tollsten Objektiven wäre mir momentan wahrscheinlich nix weiter gelungen.
Mit dem Handy kamen wohl noch die gescheitesten Ergebnisse raus.
DAS ist ernüchternd.

Zur eingangs gestellten Frage - mag sein, daß die verwendeten Kameras heute keine Rolle mehr spielen.
Ein einfaches Bedienkonzept wohl schon.

Wer es richtig drauf hat (und da gibt es hier im Forum einige Beispiele), der bekommt mit einer Sucherkamera richtig geile Bilder hin.
Die reine Technik macht keine guten Bilder.

Was ist mein Fazit?
Reine Technik wird völlig überbewertet.


VG
Holger

[Rick]

1985 hatte ich einem Freund ein professionelles Heim-Tonstudio gebaut und im Rahmen meiner "Bezahlung" eine Praktica B100 mit CZJ 20mm, CZJ 135 und Pentacon 1.8/50mm erhalten. Nach Erwerb einer BC1 hatte ich zwar mit Blende/Verschlusszeit und verschiedenen Filmen herumgedoktert, aber ehrlich gesagt nix kapiert. Ein Fotokurs wäre wohl angebracht gewesen. Bis Anfang/Mitte der 90er war ich dann zwar mit Blick für Ausschnitte aber ohne besondere optische/technischen Kenntnisse als Urlaubsknippser aktiv, bis mir aufgrund der Kosten für meine bis zu 500 Bildern pro Urlaub die Sache einfach zu teuer wurde. Ab ca. 2002 habe ich mir dann bis 2009 mit einer Canon PowerShot beholfen, was mich aber aufgrund der geringen Auflösung nicht glücklich gemacht hatte. Auch in diesem Zeitraum hatte ich mich wenig um Basiskenntnisse gekümmert. 2009 wollte ich es dann nochmal wissen und hatte mir eine Pentax K20D mit einem Standardzoom und einem Telezoom empfehlen lassen, worüber ich auch heute noch glücklich bin.

2015 ist mir dann die alte Praktica Ausrüstung wieder in die Finger gekommen und da ich irgendwo gelesen hatte, man könne die alten Prakticar Objektive auch an digitalen Kameras verwenden, bin ich hier im DCC gelandet, wo man mir zuerst die Empfehlung gab, es mit einer Canon zu versuchen, mich aber auch auf die Möglichkeit hinwies, es mit der gerade herausgekommenen A7II zu versuchen. Nach Erwerb einer gebrauchten A7II mit einem Canon 1.4/50mm sowie Adapter fing dann eigentlich alles erst an. Insofern habe ich dem DCC, also Euch, zu verdanken, dass ich heute Aufnahmen nach meinen Vorstellungen machen kann. Inzwischen habe ich mir auch die entsprechenden Basiskenntnisse angeeignet und es macht wirklich Spaß.

Soweit zur Vorgeschichte. Zum eigentlichen Thema des Blogs ... es hat für mich bis zum DCC eigentlich keine Rolle gespielt, welche Kamera und welches Objektiv mir geeigneter erschien. Ich hatte eh keine Ahnung, konnte aber immerhin schon ein WW von einem Standard- und Tele-Objektiv unterscheiden. Viel wichtiger war für mich die Möglichkeit, mittels digitaler Kameras nun Bilder in unbegrenzter Zahl aufzunehmen und damit eine Vorauswahl für Abzüge treffen zu können.

Allerding gibt es bei meinem begrenzten Budget doch ein paar Aspekte hinsichtlich einer eventuell weiteren Kamera. Für den Kauf der Pentax K1 sprach u.a. der Astrotracer auf Basis des GPS Moduls. Meine Sony A7RII würde ich gegen ein neueres Modell nur dann eintauschen, wenn diese auch die Möglichkeit des Fokus Bracketing enthielte. ansonsten wird es wohl auf Dauer DIE Kamera für Alt-Objektive bleiben. Da ich nur zwischen Sony A7 und Pentax K1/K20D unterscheiden kann, muss ich sagen, die Menu Führung gefällt mir bei Pentax wesentlich besser.

Bisher geplante Aktivitäten wie Makro-Fotografie und Deep Sky sind bei mir noch immer nicht angelaufen. Dies könnte sich aber eventuell nächstes Jahr ändern.

Unter dem Strich habe ich inzwischen einige recht annehmbare Objektive, mit denen ich hoffe, einige für mich selbst akzeptable Fotos machen zu können. Diese Verspieltheit, mit der u.a. Niko, Dieter und Andere an Objektive bzw. Kameras herangehen, wird sich wohl bei mir nicht mehr entwickeln, aber ich beobachte es schon und lerne dabei immer wieder etwas dazu.

Entscheidend ist immer der Fotograf, aber derzeit gibt es für mich mindestens 2 Arten von Fotos ... solche, die von dem bewussten Einsatz eines Objektivs abhängig sind (Komposition) und solchen, die im richtigen Moment erstellt werden (Ereignis). Als vorletztes Wort ... Ein mit mir sprechendes Bild muss nicht mit dem technisch besten Objektiv erstellt worden sein ... aber manchmal ist es vorteilhaft. Hier verfolge ich Claas schon recht aufmerksam.

Abgesehen von den technisch notwendigen Anforderungen an Kameras und Equipment für bestimmte Anwendungen (hohe Auflösung / Nachführung / Fokus Bracketing) würde ich wohl doch Carsten's Aussage "Auf das Objektiv kommt es an." zustimmen.

Ich hoffe, ich war nicht zu abschweifend.

Gruß, Rick