Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 1.9/50mm (DKL-Bajonett)

[Jubi]

Hi,
ich mag das Objektiv auch sehr, aber von Bild 9-14 wirkt es für mich sehr "schwiemelig".
Mag an der Forumsauflösung liegen, oder ist es schon Covid…?
Trotzdem schön!

Gx

Jubi

[CanRoda]

Die Bilder mit dem Xenon 2,0/50mm geben mir Rätsel auf zumal ich mir auch immer mal wieder überlegt hatte diese zu kaufen. Bei der Fotografie im entfernten Bereich mit sehr lichtstarken Objektiven habe ich oft den Vorteil der "Lichtstärke" gesucht und hatte besonders auf Film festgestellt, dass das lichtstärkere Objektiv abgeblendet auf den Wert des lichtschwächern Objektivs des gleichen Herstellers im Vergleich kaum Vorteile geboten hat. Aus diesem Grund habe ich mich meist für die lichtschwache Ausführung entschieden. So fand ich bei Voigtländer DKL das Color Skopar 2,8/50mm im Vergleich zum Septon bei 00 super und genauso haben Vergleiche von SMC Takumar 3,5/35mm zum 2,0/35mm oder das nFD 1,8/50mm zum nFD 1,4/50mm bei mir immer zu einem Entscheid für die lichtschwächere Ausführung geführt. Die Bilder vom Xenon 2,0/50mm zeigen eine Qualität, welche aber schon die Frage aufwirft ob die Linse so hergestellt wurde ? Wenn man erst bei der Einstellung Blende 11 eine ordentliche Schärfe erziehlt so ist das sehr erstaunlich, solche Ergebnisse hatte ich bei meinen Vergleichen nicht.
VG Ulrich

[Namenloser]

Die Bilder mit dem Xenon 2,0/50mm geben mir Rätsel auf zumal ich mir auch immer mal wieder überlegt hatte diese zu kaufen. Bei der Fotografie im entfernten Bereich mit sehr lichtstarken Objektiven habe ich oft den Vorteil der "Lichtstärke" gesucht und hatte besonders auf Film festgestellt, dass das lichtstärkere Objektiv abgeblendet auf den Wert des lichtschwächern Objektivs des gleichen Herstellers im Vergleich kaum Vorteile geboten hat. Aus diesem Grund habe ich mich meist für die lichtschwache Ausführung entschieden. So fand ich bei Voigtländer DKL das Color Skopar 2,8/50mm im Vergleich zum Septon bei 00 super und genauso haben Vergleiche von SMC Takumar 3,5/35mm zum 2,0/35mm oder das nFD 1,8/50mm zum nFD 1,4/50mm bei mir immer zu einem Entscheid für die lichtschwächere Ausführung geführt. Die Bilder vom Xenon 2,0/50mm zeigen eine Qualität, welche aber schon die Frage aufwirft ob die Linse so hergestellt wurde ? Wenn man erst bei der Einstellung Blende 11 eine ordentliche Schärfe erziehlt so ist das sehr erstaunlich, solche Ergebnisse hatte ich bei meinen Vergleichen nicht.
VG Ulrich

Hallo Ulrich, die hier angegebenen Blendenwerte sind einfach mit Vorsicht zu genießen (um nicht zu sagen mit höchster Wahrscheinlichkeit falsch!).
Da der Adapter ja die Blendenrasterung vorgibt, stimmt das auf dem Adapter aufgedruckte mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht.
Ich vermute, dass die aufgedruckte f11 eher einem Wert zwischen f5.6 und f8 entspricht,
und dann finde ich die Ergebnisse für ein 50ger-Jahre-Objektiv schon in Ordnung.
Mein Color-Skopar ist abgeblendet an den Rändern jedenfalls nicht besser.

[Namenloser]

Hi,
ich mag das Objektiv auch sehr, aber von Bild 9-14 wirkt es für mich sehr "schwiemelig".
Mag an der Forumsauflösung liegen, oder ist es schon Covid…?
Trotzdem schön!

Gx

Jubi

Hallo Jubi,
ich kenne das Wort schwiemelig leider nicht.
Wenn du damit meinst, dass die Bilder unscharf sind,
dann kann das an der Forumsauflösung liegen - es gibt jeweils einen scharfen, fokussierten Punkt.
Fast alle dieser Bilder sind bei Offenblende mit starker Sonne entweder im Gegenlicht oder von einer anderen Seite.
Das Xenon kann damit einfach nicht so gut umgehen, deshalb verliert es dann an Kontrast.