Ergebnis 1 bis 5 von 5

Thema: Meine Top 3 Makros im Kurzvergleich

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    3.034
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    13.668
    Erhielt 15.110 Danke für 2.590 Beiträge

    Standard

    Hallo Volker,

    ja, von der Optik her sind alle drei wirklich außergewöhnlich gut, sowohl in Puncto Schärfe, als auch vom Kontrast her.

    Da das Leica das einzig "normale" Objektiv mit integrierter Schärfeeinstellung ist, gweinnt es natürlich im Bezug auf
    das Handling. Sofern ein passender Balgen zur Hand ist, lassen sich auch das Rodenstock und das Nikon ohne zusätzlichen
    Schnick-Schnack flugs von Unendlich in den Nahbereich fokussieren, aber es ist halt ein (meist klobiger) Balgen mit dabei.

    Das Nikon hat einen Zentralverschluß, der so eingestellt werden kann, dass er permanent offen ist, so dass es sich dann in
    dieser Hinsicht wie ein ganz normales Objektiv verhält.

    Ein Vorteil für das Rodenstock und das Nikon ist natürlich, dass diese bereits im Unendlichfokus (und damit im Nahbereich erst
    recht) einen wesentlich größeren Bildkreis ausleuchten als das Leica und somit geradezu prädestiniert zum tilten und shiften
    sind, vorausgesetzt der Balgen bietet diese Funktionen. Mein Novoflex Castbal t/s kann es zumindest...

    LG, Christian

  2. 2 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  3. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.047
    Danke abgeben
    2.614
    Erhielt 3.820 Danke für 798 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen

    Ein Vorteil für das Rodenstock und das Nikon ist natürlich, dass diese bereits im Unendlichfokus (und damit im Nahbereich erst recht) einen wesentlich größeren Bildkreis ausleuchten als das Leica und somit geradezu prädestiniert zum tilten und shiften sind, vorausgesetzt der Balgen bietet diese Funktionen. Mein Novoflex Castbal t/s kann es zumindest...

    LG, Christian
    Hallo Christian, Du hast recht, der grössere Bildkreisdurchmesser kann gewinnbringend für Makroaufnahmen eingesetzt werden (da kann ja die Schärfentiefe nie gross genug sein) mittels der Tilt-Funktion eines Balgens, sollte man ein Motiv vor sich haben, was auch lang genug still halten kann. Beide genannten Objektive müssten dann ja das grosse Mittelformat (6 x 9 cm) mühelos ausleuchten. Den Namen Deines Balgens habe ich schlicht überlesen, selbst verwende ich einen Canon FD Balgen ohne Tilt und Shift.

    LG Volker

  4. 2 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  5. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    3.034
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    13.668
    Erhielt 15.110 Danke für 2.590 Beiträge

    Standard

    Hallo Volker,

    das Tilten und Shiften ist eine wirklich interessante Funktion, gerade im mittleren Nahbereich. Da lassen sich
    schon fast surreale Ergebnisse erzielen. Auch im Unendlichfokus kann es sehr interessante Ergebisse liefern,
    so als ob man Miniaturlandschaften fotografiert.

    Wer nicht zu viel Geld ausgeben möchte, dem kann ich den Minolta Balgen III ans Herz legen, der kann das...

    LG, Christian

  6. 3 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


Ähnliche Themen

  1. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.04.2017, 14:44
  2. Kurzvergleich 28-30mm
    Von praktinafan im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 26.01.2012, 20:06
  3. Kurzvergleich Nikkor 1.4/35 - Flektogon 2.4/35 - Elmarit 2.8/35
    Von praktinafan im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 29.11.2010, 11:32
  4. 8 Makros im Vergleich
    Von mirko im Forum Canon
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 10.11.2005, 20:49
  5. Makros vs. Schärfentiefe
    Von tomdermops im Forum Fotografieren
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 20.04.2005, 20:40

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •