Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5

[Alsatien]

Ich finde, dass das Konica Zoom-Hexanon AR 35 - 70 mm f/3,5 eine ganz "runde Sache" ist : die mechanische Ausführung ist ganz hervorragend, Bedienung und Haptik wirklich angenehm und die Bildqualität sehr gut, auch wenn diese in Sachen Auflösung und Kontrast zumindest an der Sony A7R nicht ganz an das von mir mitgetestete Minolta MD 35-70 mm f/3,5 mit Makroeinstellung herankommt.


Auch wenn sie hinter der des Minolta MD zurückbleibt, ist die Bildqualität sehr gut.

Die sehr niedrige Verzeichnung ist ebenfalls sehr vorteilhaft, denn sie macht eine Softwarekorrektur in den meisten Fällen überflüssig.



Die stufenlose Naheinstellung und die “eingebaute” Streulichtblende liefern weitere Argumente für dieses schöne Objektiv und wer das “Seifenblasenbokeh” mag, kann es sicherlich gewinnbringend einsetzen.



Anbei noch einige, mit diesem Objektiv gemachte Beispielfotos :







LG Volker

[eos]

Vielen Dank für den ausführlichen Test, sehr informativ.

Grüße Claas

[Namenloser]

Vielen Dank, Volker!
Wie immer ein hervorragender Testbericht mit tollen Bildern.

Deinen Einschätzungen zu optischen Leistung kann ich komplett folgen -
ich bin froh darüber, da ich von diesem Objektiv noch sehr wenig gesehen hatte bisher (Konica ist bis auf das 40mm f1.8-Pancake bei mir nicht vorhanden).

Auch die in der 200%-Ansicht! sichtbare etwas schlechtere Schärfeleistung im Vergleich zum Minolta schreckt mich nicht ab.
Deine anderen Beispielbilder beweisen, dass es gut genug ist und auch einige Stärken aufweist.
Für mich ein sehr gutes 2x-Zoom, dass sich nicht verstecken muss.

Ich freue mich auf weitere Bilder damit!

[Alsatien]

Vielen Dank, Volker!
Wie immer ein hervorragender Testbericht mit tollen Bildern.

Deinen Einschätzungen zu optischen Leistung kann ich komplett folgen -
ich bin froh darüber, da ich von diesem Objektiv noch sehr wenig gesehen hatte bisher (Konica ist bis auf das 40mm f1.8-Pancake bei mir nicht vorhanden).

Auch die in der 200%-Ansicht! sichtbare etwas schlechtere Schärfeleistung im Vergleich zum Minolta schreckt mich nicht ab.
Deine anderen Beispielbilder beweisen, dass es gut genug ist und auch einige Stärken aufweist.
Für mich ein sehr gutes 2x-Zoom, dass sich nicht verstecken muss.

Ich freue mich auf weitere Bilder damit!

Bis jetzt waren mir die Konica Objektive eigentlich auch nur durch das wirklich exzellente 35 mm f/2
- Objektiv meiner Hexar AF bekannt. Das 35-70 mm f/3,5 mag ich in mechanischer Hinsicht sehr, es ist wirklich gut verarbeitet (weit besser als das Minolta MD III) und auch die fast völlige Verzeichnungsfreiheit gefällt mir sehr, denn fast alle damaligen 35-70 Objektive haben mit viel stärkeren und deutlich sichtbaren "Tonnen" bei der Anfangsbrennweite zu kämpfen. Was den Schärfeabfall gegenüber dem MD III angeht, fällt er mit der A7 überhaupt nicht auf, erst der kleinere Pixelpitch der A7R bringt ihn an den Tag und da reden wir von Riesenprints wie sie nur wenige Fotografen an die Wand hängen. Mit einem etwas aggressiveren Printschärfen nivellieren sich diese Unterschiede dann auch wieder. Ich schätze das Hexanon als genauso gut wie das Fujinon ein, das ich immer noch gerne verwende. Das Canon FD 35-70 f/2,8-3,5 (ein historischer Leckerbissen...) und das Minolta MD III 35-70 mm f/3,5 spielen aber optisch in einer noch etwas höheren Liga, was die Schärfe bei Offenblende betrifft. Übrigens dürfte Dein OM 35-70 mm f/3,6 auch ganz vorne mitspielen, auch wenn es immer im Schatten des lichtstärkeren OM 35-80 mm f/2,8 bleiben wird.


LG Volker

[Namenloser]

Hallo Volker,
dass die Auflösungsunterschiede im fertigen Bild nicht mehr auffallen, hatte ich "etwas verschwurbelt" in meinem letzten Beitrag auszudrücken versucht
Ja, das Olympus 35-70mm f3.6 macht bisher einen sehr guten Eindruck, ich habe schon die ganze Zeit vor, es mal ausführlicher vorzustellen,
aber irgendwie kamen mir immer andere Objektive dazwischen. Aber im Moment ist es vorne auf der Liste

[Bessamatic]

Ein super Vergleich, auf den die Online-Community schon lange gewartet hat. Die Naheinstellgrenze vom Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5 ist sehr gut, das Tamron 35-70mm 1:3.5 CF Macro 64°-34° BBAR MC (Adaptall 2 17A) unterbietet sie aber noch mit 25 cm. Ob es Qualitativ mithalten kann, weiss ich aber nicht. Wie gut sich die anderen Konica 35-70mm schlagen, wäre auch eine interessante Frage. Vielen Dank jedenfalls und auch für die schönen Bilder.

[Alsatien]

Ein super Vergleich, auf den die Online-Community schon lange gewartet hat. Die Naheinstellgrenze vom Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5 ist sehr gut, das Tamron 35-70mm 1:3.5 CF Macro 64°-34° BBAR MC (Adaptall 2 17A) unterbietet sie aber noch mit 25 cm. Ob es Qualitativ mithalten kann, weiss ich aber nicht. Wie gut sich die anderen Konica 35-70mm schlagen, wäre auch eine interessante Frage. Vielen Dank jedenfalls und auch für die schönen Bilder.

Danke ! Was ich an dem Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5 besonders schätze, sind neben der erweiterten Naheinstellung auch die bis auf den Blendenring ganz hervorragende Verarbeitungsqualität. Da wurde noch nicht gespart, ganz im Gegensatz zu späteren, auf Kompaktheit, geringes Gewicht und Kosteneffizienz getrimmten Modellen, zu denen ja auch das Minolta MD III gehört. Beim Betrachten der Vergleichsausschnitte könnte man den Eindruck gewinnen, dass das Hexanon ein nur zweitklassiges Objektiv sei. Allerdings schlägt es sich "sur le terrain", dass heisst in der Praxis, ganz hervorragend und die aufgezeigten Schwächen bleiben meist unsichtbar.

LG Volker

[Alsatien]

Wie gut sich die anderen Konica 35-70mm schlagen, wäre auch eine interessante Frage.

Ja, das ist eine interessante Frage. Ich finde aber die anderen zwei Modelle (35-70 f/4 und 35-70 f/3,5-4,5) leider nicht "sexy" genug, um sie mir bei den für Hexanone heute üblichen Preisen anzuschaffen. Lieber kaufe ich mir da, wie kürzlich geschehen, ein Canon nFD 28-50 mm f/3, 5 und ein Nikkor AI 25-50 mm f/4, beides Meilensteine im Objektivbau.