Zitat Zitat von Anthracite Beitrag anzeigen
Ich habe mehrfach gehört und gelesen, dass man bei Soligor besser auf die 200er Objektive verzichtet und stattdessen das 180/3,5 nehmen solle, was ich dann auch gemacht habe. Ob die Aussage stimmt, kann ich weder bestätigen noch verneinen, da ich kein 200er von Soligor habe noch weiß ich, auf welche 200er sich die Aussage bezieht.

Auch beim 180/3,5 gehe ich davon aus, dass es nicht auf dem Niveau z. B. des Nikon 180/2,8 befindet, was ich aber mangels des 180er Nikon ebenfalls nicht bestätigen kann.

Ich habe für mich gemerkt, dass ich dann statt zum 180er oder 200er doch lieber zu einem 135er greife, weil die merklich kleiner sind und mit die Brennweite mehr liegt.
Das Problem von solchen Pauschalaussagen ist immer, dass Soligor ja gar kein Hersteller war, sondern die Objektive bei verschiedensten Herstellern zugekauft hat und über die Jahre auch ganz unterschiedliche Objektive angeboten hat. Die Rechnung des 180 mm f/3,5 scheint noch aus den Sechziger Jahren zu stammen, während das 200 mm f/2,8 schon etwas moderner ist. Ich habe mir gerade Deine Fotos angeschaut und glaube auch, dass Dein 180 mm f/3,5 bis auf die Gegenlichtanfälligkeit etwas besser als mein C/D 200 mm f/2,8 ist.

Die 180 mm f/2,8 von Nikon spielen zweifelsohne in einer ganz anderen Liga, insbesondere das mit ED-Gläsern. Aber auch das "normale" dürfte mit dem Canon nFD 200 mm f/2,8 auf einem ähnlichen Niveau sein.

LG Volker