Soligor C/D 200 mm 1 : 2.8

[Namenloser]

Wie würdest Du dein 200 mm f/2,8 IF einschätzen, wesentlich besser als das non IF ? Ich denke ständig daran, mir noch eins zuzulegen, aber im Grunde bin ich mit meinem "alten" sehr zufrieden.

LG Volker

Das kann ich nicht wirklich beurteilen.
Als ich es vor ca.5 Jahren gekauft habe, las ich halt überall,
dass die IF Version deutlich besser sein soll.
Preislich gaben sich beide Varianten damals nicht viel, so habe ich mich halt für die neuere entschieden.
Hier https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17628 gibt esden Vorstellungsthread dazu, auch mit einigen Bildern von mir an der A7II damals.
LG

[Alsatien]

Das kann ich nicht wirklich beurteilen.
Als ich es vor ca.5 Jahren gekauft habe, las ich halt überall,
dass die IF Version deutlich besser sein soll.
Preislich gaben sich beide Varianten damals nicht viel, so habe ich mich halt für die neuere entschieden.
Hier https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17628 gibt esden Vorstellungsthread dazu, auch mit einigen Bildern von mir an der A7II damals.
LG

Danke für Deine Antwort. Der Testbericht ist es ja, der mich zweifeln lässt, denn auch mein "altes" nFD 200 mm f/2,8 ist schon bei Offenblende gut, auch wenn es auch mit meinen nFD 80-200 f/4 L und Sigma Apo 70-210 mm f/2,8 nicht in Sachen chromatische Aberration konkurrieren kann. Letztere ist zwar keine Augenweide in unbearbeiteten Fotos, lässt sich aber ganz gut korrigieren.

LG Volker

[Anthracite]

Ich habe mehrfach gehört und gelesen, dass man bei Soligor besser auf die 200er Objektive verzichtet und stattdessen das 180/3,5 nehmen solle, was ich dann auch gemacht habe. Ob die Aussage stimmt, kann ich weder bestätigen noch verneinen, da ich kein 200er von Soligor habe noch weiß ich, auf welche 200er sich die Aussage bezieht.

Auch beim 180/3,5 gehe ich davon aus, dass es nicht auf dem Niveau z. B. des Nikon 180/2,8 befindet, was ich aber mangels des 180er Nikon ebenfalls nicht bestätigen kann.

Ich habe für mich gemerkt, dass ich dann statt zum 180er oder 200er doch lieber zu einem 135er greife, weil die merklich kleiner sind und mit die Brennweite mehr liegt.

[Alsatien]

Ich habe mehrfach gehört und gelesen, dass man bei Soligor besser auf die 200er Objektive verzichtet und stattdessen das 180/3,5 nehmen solle, was ich dann auch gemacht habe. Ob die Aussage stimmt, kann ich weder bestätigen noch verneinen, da ich kein 200er von Soligor habe noch weiß ich, auf welche 200er sich die Aussage bezieht.

Auch beim 180/3,5 gehe ich davon aus, dass es nicht auf dem Niveau z. B. des Nikon 180/2,8 befindet, was ich aber mangels des 180er Nikon ebenfalls nicht bestätigen kann.

Ich habe für mich gemerkt, dass ich dann statt zum 180er oder 200er doch lieber zu einem 135er greife, weil die merklich kleiner sind und mit die Brennweite mehr liegt.

Das Problem von solchen Pauschalaussagen ist immer, dass Soligor ja gar kein Hersteller war, sondern die Objektive bei verschiedensten Herstellern zugekauft hat und über die Jahre auch ganz unterschiedliche Objektive angeboten hat. Die Rechnung des 180 mm f/3,5 scheint noch aus den Sechziger Jahren zu stammen, während das 200 mm f/2,8 schon etwas moderner ist. Ich habe mir gerade Deine Fotos angeschaut und glaube auch, dass Dein 180 mm f/3,5 bis auf die Gegenlichtanfälligkeit etwas besser als mein C/D 200 mm f/2,8 ist.

Die 180 mm f/2,8 von Nikon spielen zweifelsohne in einer ganz anderen Liga, insbesondere das mit ED-Gläsern. Aber auch das "normale" dürfte mit dem Canon nFD 200 mm f/2,8 auf einem ähnlichen Niveau sein.

LG Volker

[CanRoda]

Bei dem Soligor T2 3,5/180 mm liegt ein einem Aplanat vergleichbarer Aufbau zu Grunde 4 Linsen in 2 Gruppen. Abgeblendet so um Blende 8 bin ich mit der Linse sowohl im Nah- wie Fernbereich sehr zufrieden.

[Hias]

Dir Volker auf jeden Fall vielen Dank für die aussagekräftige Vorstellung.

Und... auch wenn es hier schon gesagt wurde: Deine Bilder sind wieder einmal der Beweis, dass der Fotograf die Bilder macht und nicht die Technik.
Die Schwanenbilder, v.a. das allererste sind der Hammer, einfach toll, Schwächen der Optik hin oder her. Und ich hab schon viele Schwäne fotografiert, z.T. mit technisch erheblich besseren Optiken (z.B. Sigma 100-400 f5-6.3 DG OS HSM), aber keines meiner Bilder kann da mithalten.

Gruß Matthias