Carl Zeiss Planar 4.5 / 7.5cm

[Smutjes]

Bildfehler

Bei allen Bildern, welche ich mit diesem Objektiv gemacht habe, konnte ich keine chromatischen Aberrationen feststellen. Dafür gibt es ein starkes Glühen an kontrastreichen Stellen.
Sphärische Aberration ist auch vorhanden, so dass beim Abblenden immer nachfokussiert werden muss. Natürlich sind durch die nichtvergüteten Gläser innere Reflexionen und Flares verstärkt zu erkennen. Eine Streulichtblende ist Pflicht bei diesem Objektiv. Andere Fehler sind mir bis jetzt nicht weiter aufgefallen. Das Tagebaubaggerbild veranschaulicht ganz gut, wie das Objektiv auf Licht bei Blende f4.5 im Fernbereich reagiert.



Abbgeblendet auf f12 sieht es dann super aus



Hier die glühenden Kannten bei f4.5



Hier die inneren Reflexionen bzw. Flares




Blendenform

Hier ein Vergleich der Unschärfekreise bei Blende f4.5 und Blende f12. Die Highlights bleiben absolut kreisförmig.



Blende f4.5


Blende f12




Blendenstern

Dazu gibt es nicht viel zu sagen. Der Blendenstern ist durch die 16 Lamellen absolut top.




Bokeh

Das Bokeh kann von super soft bis hin zu total durcheinander bzw. unruhig beschrieben werden. Bei Lichtquellen oder Reflexionen im Hintergrund entstehen sehr starke ausgeprägte Highlights. Mir persönlich gefällt der Look.
Alle Bilder f4.5




















Makro

Abbgeblendet auf f18 ist das Objektiv gut für Makros geeignet




Hier nochmal ein Crop zur Schärfebeurteilung bei f12



Fazit

Für dieses Objektiv braucht man ein Stativ, Stabi oder einfach gutes Licht. Eine Offenblende von 4,5 ist natürlich schon etwas langsamer. Ein- bzw. zweifach abgeblendet steigert sich die Leistung stark, hat aber den Nachteil, dass man bereits bei Blende f6,3 bzw. f9 ist. Mithilfe einer Streulichtblende und richtiger Bildgestaltung kann man der Flareanfälligkeit etwas gegenwirken. Das Bokeh ist bei jedem Bild immer etwas anders im Verhalten, weshalb ich dieses Objektiv trotz geringeres Auflösunsvermögen gerne nutze. Am besten wird dieses Objektiv im Nahbereich genutzt. Offenblendbilder im Fernbereich sollte man tunlichst meiden.

In meinen Augen ist es aber erstaunlich welche Leistung ein solch altes Objektiv erbringt, wenn man überlegt, dass die Rechnung aus dem 19. Jahrhundert stammt. Ich hoffe ich konnte Euch das Objektiv ein wenig vorstellen.
Wenn jemand noch gerne etwas anderes getestet haben möchte, lasst es mich einfach wissen.



Anbei noch ein paar Bilder, welche mit dem Objektiv gemacht wurden. Leider kann ich nicht mehr genau sagen, welche Blende dafür genutzt wurde. Die Bilder sind teilweise mit Lightroom entwickelt worden.

[eos]

Super Test, vielen Dank für die Mühe.

Grüße Claas

[Jan Böttcher]

Wenn ich das hier



lese, danndrängt sich mir der Tip auf, das Objektiv bei den Abständen / Abbildungsmaßstäben mal in Retrostellung zu probieren. Sieht nicht so cool aus, aber ich wäre auf die Abbildungsqualität gespannt.

[LucisPictor]

Sehr ausführlicher Test. Danke dafür.

Allerdings bin ich etwas über die schwache Leistung in den Ecken erschrocken, vor allem, wenn man bedenkt, dass es nicht mal lichtstark ist und es an einem APS-Sensor getestet wurde.

Auch das Bokeh finde ich - mit Verlaub - grauslich.

Aber solche Experimente sollen ja nicht die ultimativen Objektive hervorbringen, sondern vor allem Spaß machen, mit solch alten Teilen heute noch fotografieren zu können.

[Smutjes]

Würde das Drehen des Objektivs etwas etwas bewirken, da die Linsen 100% symmetrisch sind? Oder stehe ich da auf dem Schlauch mit der Retrostellung? Klärt mich bitte auf.

Es sind auf jeden Fall alle vier Ecken gleich schlecht. Dies hatte ich vorher geprüft. Könnte es vielleicht sein, dass eine Linse verkehrt ist? Ich kann die Leistung nicht wirklich einschätzen.

Edit:
Gerade mal auf der Seite nachgelesen.

https://spiral-m42.blogspot.com/2015...-10cm.html?m=1

Dort ist das Verhalten ähnlich beschrieben. Also scheint es so normal zu sein.

Dann sollte ich das Objektiv wohl mal im Makrobereich ausprobieren. Macht man so etwas am besten mit einem Balgen? Der China Helicoid glänzt schon ziemlich im Inneren.

[Namenloser]

Danke für den tollen Testbericht,
der wirklich keine Fragen offen lässt!
Auch die Bilder zur Veranschaulichung sind sehr gut gewählt,
ich kann alles sehr gut nachvollziehen, was du schreibst.

Und ich finde das Bokeh im Nahbereich sehr interessant -
mir gefällt es

[Crystex]

Super Detail und Aussagekräftige Vorstellung. Vielen Dank!
Für mich wär es auch erst ab F9 brauchbar. Eher was für Makro Ordentlich abgeblendet gut das kleine Dingens.

LG
Alex

[Jan Böttcher]

Würde das Drehen des Objektivs etwas etwas bewirken, da die Linsen 100% symmetrisch sind? Oder stehe ich da auf dem Schlauch mit der Retrostellung? Klärt mich bitte auf.

Es sind auf jeden Fall alle vier Ecken gleich schlecht. Dies hatte ich vorher geprüft. Könnte es vielleicht sein, dass eine Linse verkehrt ist? Ich kann die Leistung nicht wirklich einschätzen.

Edit:
Gerade mal auf der Seite nachgelesen.

https://spiral-m42.blogspot.com/2015...-10cm.html?m=1

Dort ist das Verhalten ähnlich beschrieben. Also scheint es so normal zu sein.

Dann sollte ich das Objektiv wohl mal im Makrobereich ausprobieren. Macht man so etwas am besten mit einem Balgen? Der China Helicoid glänzt schon ziemlich im Inneren.

Hmh, wer weiß, warum Herr Zeiss das einst schrieb, wenn es denn symmetrisch ist. Praxis ist das Kriterium der Wahheit. (Ausprobieren!)

Makro (bzw. vergrößernde Darstellung) wäre ein interessantes Testgebiet, nahe an der ursprünglichen Aufgabenstellung.

Den China-Schneckengang kann man mit Chance innen mattschwarz lackieren oder auskleiden (ggf. temporär) - und es schadet sicher nicht, einen Balgen zu besitzen.