Objektivfrage - 300mm f/2.8

[Keinath]

Edit: Hier: http://forum.mflenses.com/canon-nfd-...-l-t76131.html
Mit erstaunlichen Portrait-Bildern und bei Offenblende auch schon ganz gut.
...

Danke, das sind meine Portrait-Bilder :-)
Ich nutze das FD 400er sehr häufig, aber inzwischen meist mit Speedbooster gepimpt als ~280mm/2.0 an der Sony A7II.
Das FD 300mm/2.8 ist dagegen recht handlich und leicht, und mit einer überragenden Korrektur der optischen Fehler.

Mein 300er FD habe ich aus den USA, leider damals mit unbeschriebenem Glaspilz der auch nicht weg geht, und teils zerstörten Schrauben. Damals gabs noch keinen Vollersatz, aber zumindest irgendwie 200 Euro zurück :-/
Mein 400er wurde vom oder von den Vorbesitzern auch stark genutzt, vorne ist z.B. ein Teil der Fassung gebrochen. Aber dafür war es relativ günstig :-)

Die Hintergrund-Unschärfe bei weit entferntem Hintergrund ist genial mit den Supertele-Optiken, da wirkt dann voll die große Eintrittspupille. Bei näherem Hintergrund wäre die Blendenzahl ausschlaggebend. Ein 200mm/2 oder f/1.8 ist schon auch noch reilzvoll. Allerdings komme ich mit dem 300mm/2.8 und Speedbooster da schon auch nah dran, oder halt mit einem meiner Projektionsoptiken.

[MaxMinolta]

Danke, das sind meine Portrait-Bilder :-)
Ich nutze das FD 400er sehr häufig, aber inzwischen meist mit Speedbooster gepimpt als ~280mm/2.0 an der Sony A7II.

Magst du vllt. kurz erklären, wie das funktioniert? Ich dachte, ein Speedbooster wäre dafür gedacht, das Licht eines Objektivs, dass eigentlich für einen größeren Sensor gerechnet ist, auf einen kleineren zu "konzentrieren" (damit steigt dann anscheinend die Lichtstärke). Wie funktioniert das beim 400er, dass ja auch für KB gerechnet ist (oder)?
Welchen Speedbooster benutzt du konkret?

Es ist jetzt ein Canon new fd 2,8/300 geworden (das weiße) mit zugehöriger extra
Sonnenblende und augenscheinlich sehr wenig gebraucht (der Lack ist immer noch weiß...) für sage und
schreibe 425,-- Euro (Versand inbegriffen).

Dann ging mir das anscheinend durch die Lappen, oder ich suche auf den falschen Verkaufsportalen.
Auch Glückwunsch (und etwas Neid) von mir

[Keinath]

Magst du vllt. kurz erklären, wie das funktioniert? Ich dachte, ein Speedbooster wäre dafür gedacht, das Licht eines Objektivs, dass eigentlich für einen größeren Sensor gerechnet ist, auf einen kleineren zu "konzentrieren" (damit steigt dann anscheinend die Lichtstärke). Wie funktioniert das beim 400er, dass ja auch für KB gerechnet ist (oder)?
Welchen Speedbooster benutzt du konkret?

Den Mitakon für Mittelformat meist. Also vorne Mittelformat rein, hinten Kleinbild raus, Faktor 0,7.
Vom Bajonett und Auflagemaß paßt das da natürlich nicht. Da habe ich für meine Canon FD Supertele und diverse andere Objektive eine modulare Lösung gebaut. Ich nutze den Speebooster also am FD 400mm/2.8, 300mm/2.8, an einem Rubinar 500mm/5,6, Diaplan (Trioplan Kopie) 100mm/2.8, Wollensak 152mm/2,5 (vermutlich Aero Ektar Kopie), Pentacon und Leitz Elmaron 150mm/2.8 Projektionsobjektiven und noch einigen anderen mehr. Und dann noch einige selbstgebaute Speedbooster.
Man muß natürlich wissen, das einige Kleinbild-Objektive auch Mittelformat ausleuchten, so habe ich die zwei FD Supertele 300 und 400mm auch an meine Kiev 60 mit Erfolg konvertiert.
Ich bastle mir schon seit einigen Jahren Speedbooster auf Kleinbildkameras, anfangs auch noch auf die Canon EOS 5D Spiegelreflex. Da ist es mir sehr bald aufgefangen, das sich aus vielen Optiken noch mehr herausholen läßt. Und das sich teils auch das Bokeh ändern läßt.
Und wegen diesen Projekten habe ich mir dann auch die Sony A7II geholt, das geringere Auflagemaß erlaubt da einiges mehr.

[MaxMinolta]

Hast du das in einem extra Thread zufällig schonmal etwas genau erklärt? Würde mich interessieren, wie du ein Objektiv mit FD-Bajonett an ein Mittelformat-Bajonett des Speedboosters angebracht hast?
Ist leider etwas Off-Topic

P.S: Meinst du das Ding hier? https://www.ebay.com/itm/Kipon-Adapt...X/112727751780

[Keinath]

..
P.S: Meinst du das Ding hier? https://www.ebay.com/itm/Kipon-Adapt...X/112727751780

Genau, so einen in der Art. Ich habe den für Mamyia 645 gekauft. Und direkt zerlegt, obwohl ich eine passende Mamyia Optik schon auch hatte.
Und dann halt nen simplen Adapter, bzw. Umbauteil gebaut. Mit dem Auflagemaß von FD kommt man nicht weiter, das kommt alles weg.

[gladstone]

@Henry:

zum 48mm-Filter der bei mir tatsächlich gefehlt hat kann ich jetzt nachberichten.
Ich habe mir von B+W eine UV-Haze Filter, den es tatsächlich mit einem 48mm Gewinde
gibt gekauft. Es ist die Version mit jeweils 8 Vergütungsschichten auf jeder Seite.

Von der Reflexion her paßt er sehr schön zu der Vergütung der Canon-eigenen Linsen.

Das Gewinde paßt gut in die Filterschublade und der Filter ist flach genug, dass sich
die "Schublade" ohne anzuecken in den Einschub reinschieben läßt.

Dies nur als kleiner Tip für alle diejenigen, die einen solchen Filter vermissen...

LG Christian