Canon 50mm ?

[barney]

Hallo Henry,

ich will nicht den Oberlehrer spielen, aber ich verstehe nicht, wie mit aufgesetzter Streulichtblende das verschiebbare Optikteil geschrottet werden konnte. Die Blende sitzt per Bajonett am äußeren Gehäuse und schützt doch den beweglichen Teil. Was verstehe ich falsch?

Nee, alles ok, Henry hat da was durcheinandergebracht. Am empfindlichsten ist das EF 1.4/50, wenn es komplett eingefahren ist (also auf unendlich steht), ein Objektivdeckel darauf steckt und keine Gegenlichtblende aufgesetzt ist. Eckt man damit irgendwo an, hakelt der AF mit der Zeit oder fällt komplett aus.
Ist der Tubus ausgefahren (also in Richtung der Nahgrenze) ist die Fokusführung etwas stabiler gegenüber Stößen als im eingefahrenen Zustand. Der Tubus selbst wird durch eine immer aufgesetzte GeLi dann nochmal zusätzlich geschützt. Ist alles etwas unlogisch, ich weiß. Meins war vor ca. 10 Jahren in der Reparatur, seitdem funktioniert es aber einwandfrei und wird auch nicht geschont (die GeLi habe ich übrigens noch nie wieder abgebaut *g*).

[Peter-1]

Noch eine kurze Rückmeldung zu dem Thema.
Ich habe das EF 50mm 1:1,4 mit Sonnenblende nun gekauft und es war auf der Reise nach Norwegen mit dabei. Keine Probleme und ich bin zufrieden. Selbst mit 1:1,4 kann man es noch benutzen, wenn es sonst keine Aufnahmen mehr gäbe. Als immerdrauf ist es sicher nicht gedacht, aber eben für besondere Lichtverhältnisse. Bei Blende 4 - 5,6 sind die Aufnahmen ohne jede Beanstandung und sehr scharf. Was will ich mehr.
Peter

[Miles Teg]

Auch wenn das Thema ja prinzipiell schon beantwortet ist, hier noch meine unbedeutende Meinung dazu.
Nach 3 Wochen USA, bei der mich das Sigma 1.4/50 mm ART (EF nativ) an der a7II begleitet hat, kann ich sagen das ich die Kaufentscheidung nicht bereue. Das einzige was mich am Sigma stört ist der kurze Fokusweg, ich muss sagen das mir 5 Meter einfach zu wenig sind. Wenn man dann aber die Größe des Sigmas mit einbezieht, so ist das wahrscheinlich eine nachvollziehbare Entscheidung. Was den Charakter angeht: das Sigma ist sicher "neutral" in seiner Abbildung zu nennen, aber das finde ich persönlich gut. Wenn ich "Charakter" wollte, so würde ich mich für eine manuelle Option entscheiden, in meinem persönlichen Fall wohl das Zeiss Planar 1.4/50 mm in QBM. Größe und Gewicht stören mich persönlich nicht und auch der nicht gerade rasend schnelle AF bedeutet für mich keinen Nachteil.

[aibf]

Wie wäre es denn mit einem Oldtimer, dem Canon FD 1.4/50mm
Review: http://www.vintagelensesforvideo.com...m-f1-4-review/

Hat mir an meiner analogen A1 damals recht gut gefallen.... deutlich besser im Look als das spätere EF 1.4/50mm und ist für nen Appel und Ei zu bekommen.

http://www.alles-im-bild.de/open_pic...4-Canon-A1.jpg

[Peter-1]

Hallo Ekkehard,

das Canon FD 50/1,4 habe ich auch, aber ohne einen wilden Umbau geht es nicht. Also da habe ich lieber das Geld in das EF gesteckt. Das FD fühlt sich wertiger an, aber das sieht man einem Bild später nicht an. Ich hätte ja auch ein Leica R Summicron mit Adapter nehmen könen, wenn es um die Wertigkeit geht, aber irgendwo hört der Spass dann doch auf.
Peter

[aibf]

Hallo Peter,
ich nutze heute die alten FDs nur an meiner Sony A7r mittels einfachem Adapter. Die FD sind ja alle vollformattauglich.

Wo macht das FD-Objektiv Probleme an einer Canon?
Für Canon hatte ich früher uralte hauchdünne Metall-Adapter FD nach EOS... (mit FD-Optiken verkauft).

[Peter-1]

Hallo Ekkehard,

wie geht denn das? EF 44mm Auflagemaß , FD 42mm Auflagemaß. Also hast Du ein negatives Zwischenstück erfunden :-)) Aber lassen wir es , ich habe mich entschieden.
Peter

[LucisPictor]

... Das einzige was mich am Sigma stört ist der kurze Fokusweg, ich muss sagen das mir 5 Meter einfach zu wenig sind. ....

Wie meinst du das denn? Verstehe ich nicht.

[Miles Teg]

Wie meinst du das denn? Verstehe ich nicht.

Ich meine damit die Entfernungseinstellung (also meines Erachtens bei manuellen Objektiven durch den Helicoid verwirklicht), verdeutlicht durch die Skala die von Unendlich bis 0.4 m anzeigt. Beim Sigma geht diese bis 3 m und als nächstes kommt unendlich. Daher ist meine Vermutung das 5 m das Maximum ist, während bei den meisten manuellen 50ern der Fokus von 10 m auf Unendlich springt. Ich bin mir gerade gar nicht sicher, habe aber den Eindruck bei den manuellen 50ern damit mehr Flexibilität beim Freistellen auf größere Entfernung zu haben. Macht das mehr Sinn? Bin mir gerade selbst nicht sicher.