Tokina RMC 17mm 3.5 ?

[hinnerker]

@ jock-l
Dieses Exemplar des RMC II ist auch mein 2. Versuch. Ich hatte mir das erste RMC II bei einem Privatmann im Nachbardorf gekauft und war sehr enttäuscht davon. Wenn man das Zentrum scharf gestellt hat, war die rechte Seite auch mit massivem Abblenden nicht scharf zu bekommen. An mehreren ausprobierten Adaptern lag es auch nicht (bei dieser kurzen Brennweite können kleine nicht-Paralelliläten des Adapters große Auswirkungen haben). Glücklicherweise konnte ich es zurückgeben und habe dann von einem Händler dieses gute Exemplar bekommen.

Ich hoffe, ihr redet nicht "gepflegt" aneinander vorbei, wie wir alten Hasen es vor Jahren in den mittlerweile "gefühlt" 1.000 Threads zum 17er Tokina getan haben.

Während jock-l vermutlich von der ersten RMC - Version redet, die in der Tat "grottenschlecht" war, geht es Peter wohl um ein schlechtes Exemplar der zweiten Serie...

Es erscheint daher immer wieder angebracht, zu der damaligen Diskussion und dem eigentlichen Hauptthread zu verlinken, um den mitlesenden Gästen und Usern, die Unterschiede einmal deutlich zu machen...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post158023

Vielleicht kann man sich auch darauf einigen, nur einen der Threads (statt der mittlerweile 11 Threads, die die Sache nur noch verwirrender machen) weiterlaufen zu lassen.

Das Forum beruht darauf, in den Objektivvorstellungen möglichst in einem Thread zu bleiben und schon gar nicht in verschiedenen Bereichen immer wieder neue Threads zum gleichen Thema zu gründen. Sonst sind Informationen nachher kreuz- und quer über dutzende von Threads verteilt... bis man dann mal was wiedergefunden hat, haben alle Beteiligten lange, graue Bärte.

Danke für Euer Verständnis.

LG
Henry

[PeterWa]

@ Henry

Es war mir schon klar, dass jock-l von der ersten Version sprach, die bekanntermaßen deutlich schlechter als die zweite ist. Ich wollte allerdings deutlich machen, dass es auch bei der zweiten Version schwierig ist, ein gutes Exemplar zu finden.

Ich hatte mit der Suchfunktion und mit Google nach dem "Hauptthread" gesucht und diesen hier als den passendsten gefunden. Auch die Objektivtabelle weist auf einen anderen thread hin.
-> Objektivtabelle korrigieren?
-> threads aufräumen?

[joeweng]

@ Henry

Es war mir schon klar, dass jock-l von der ersten Version sprach, die bekanntermaßen deutlich schlechter als die zweite ist. Ich wollte allerdings deutlich machen, dass es auch bei der zweiten Version schwierig ist, ein gutes Exemplar zu finden.

Hm, die Frage ist, ob nur noch die schlechteren Exemplare kursieren und die guten alle in „festen Händen“ sind.
Ich hatte letztes Jahr ein Exemplar gekauft, mit dem ich rundum zufrieden bin, da hatte ich dann wohl Glück.
Ich finde es nicht unproblematisch, solche generellen Äußerungen ohne statistische Basis zu äußern.

Am Ende sind diese Objektive aber alle älter als 30 Jahre und wer weiß, was die Vorbesitzer mit Ihnen angestellt haben. Da gibt es eigentlich nur die Wahl, bei einem Händler mit Rückgaberecht zu kaufen, wenn man kein Risiko eingehen will.
Das kann den Aufpreis wert sein, aber die Suche wird es verlängern.

LG Jörn

[uchristo]

Moin zusammen,

ich grabe den Thread hier mal aus.... habe ein 17mm F3.5 von Vivitar für Canon FD. Und hier habe ich das Problem, daß die Blende nicht weiter schließt als bis F11. Zu F16 ist kein Unterschied zu erkennen. Ich habe das Objektiv schon in Teilen auseinandergenommen (von hinten her). An der Mechanik des Bajonetts liegt es nicht. Wenn ich auf F16 runtergehe, bleibt ein Spalt zwischen dem durch das Bajonett gesteuerten Mitnehmer und dem Hebel, der seitlich direkt unter der Springblende aus dem Tubus herausschaut. Ich hatte auch schon die drei oberen Madenschrauben lose, mit der die Anfangsblende eingestellt wird. Die Blende selbst habe ich damit auch ausgeschlossen (sie kann weiter schließen als in Position F11). Nun ist meine Frage: Hatte jemand das Objektiv schon weit genug auseinander, um den Hebelweg bis zur maximalen Schließung einzustellen? Ich möchte die Optik ungern durch falsches Vorgehen ruinieren.....

Bilder folgen

[Ando]

Eventuell ist Öl im Blendenregister, das auf den Lamellen nicht zu sehen ist?

[uchristo]

Ich hatte die Blende mit den Madenschrauben so gelöst, daß ich sie im Tubus drehen konnte und sich die Blende dadurch weiter geschlossen hat. Da konnte man keine Ölspuren sehen.
Es gibt aber "weiter unten" (also Richtung Frontelement) noch weitere Madenschrauben, an die ich jedoch stand jetzt nicht herankomme, da ich vermutlich erst den äußeren Objektiv-Kragen hinter dem Fokussier-Ring lösen muß, bevor ich an die weiter innen liegenden Komponenten komme...

[uchristo]

Hier ist zu sehen, welchen Spalt ich meine und an welcher "Stellschraube" ich den Anfangswert geändert hatte.
Die "unteren Madenschrauben" liegen ca einen Zentimeter tiefer, und ich vermute, daß man damit den Endanschlag des Hebels verändert. Aber da komme ich nicht dran. Ich hatte die äußeren drei Madenschrauben am Gehäuse auch schon ein mal raus, aber der hintere Teil des Objektivs ließ sich damit nicht vom vorderen lösen. Das brauche ich aber, um an die "unteren Madenschrauben" zu kommen.
IMG_3063.JPG